Magyar jogi szemle, 1922 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1922 / 2. szám - Jus variandi

83 választási joga, ha az eladó a per során a teljesítést felajánlja, de az átvételre jelentkező vevőnek az árut átadni vonakodik; a vevő ekkor is áttérhet a kárkövetelésre" (Kúria IV. 1544/1920); „a m. kir. Kúria állandó gyakorlata szerint a teljesités tárgyi vagy gazdasági lehetetlensége esetében nincs jogi akadálya annak, hogy a vevő a kártérítési kérelemre áttérhessen: ennélfogva, minthogy az alperesek a keresetben eredetileg követelt teljesítésre hajlandóknak nem nyilatkoztak, felperesnek még mindig jogában állott másodsorban, a teljesités meg nem ítélése esetére, az alperesekre nézve különben is előnyösebb kártérítési kérelemre áttérni" (Kúria IV. 2968/1920). Utóbbi határozat a kártérítési kérelemre áttérést a teljesítés lehetetlenségének esetére korlátozza. Ugyanez áll a jogi lehetetlenségre is: igy amikor rendelet tiltja a teljesítést (Kúria IV. 3630/1918, Hiteljogi döntvénytár XIII. 47. sz.). V. A Kúria által legutóbb, 1921. évi november hó 24-ikén -eldöntött esetben a felperes borkereskedő, 1918 év tavaszán hordókat vett az alperestől, amelyek ugyanazon év július havában voltak szállitandók. Felperes 1918 év augusztus havában teljesités iránt keresetet indított; majd a per folyamán — mivel a forradalmi események következtében a borüzlet erősen megcsappant, a felperesnek tehát. a hordókra, amelyeknek ára szintén leszállott, most már nem volt szüksége — felperes kijelentette, hogy teljesítést nem követel, hanem a szerződéses ár és az 1918 júliusi teljesitési határidőben fennállott magasabb piaci ár közti különbözetben kérte az alperest a ker. t. 353. §-a és 356. §-ának 2. pontja alapján marasztalni. A Kúria (IV. 2448/1921.) a következő indokolással utasította el a keresetet: „Az a vevő, aki a késedelmes eladótól a teljesítést peren kívül követeli és ismételten szorgalmazza, ezzel csak szerződéses jogával él és egyáltalában nincs elzárva attól, hogy a ker. t. 353. §-án alapuló választási jogát ezután szabadon érvényesíthesse; ha azonban a ker. t. 353. §-ában biztosított vagylagos jogok egyikét már keresettel érvényesítette, ezzel az ő választási jogát kimerítette és a kereset kézbesítése után valamely másik jog érvényesítésére rendszerint át nem térhet. A késedelmes eladó ellen a teljesités iránt indított keresettel a vevő — tekintet nélkül arra, hogy emellett a késedelemből eredő kár megtérítését is követeli-e vagy sem — a ker. t. 353. §-ában részére biztosított háromrendbeli vagylagos jogok egyikét érvényesiti; ezen kereset kézbesítése után a teljestést helyettesítő kártérítés iránti követelésre, az eladó beleegyezése nélkül, rendszerint át nem térhet; mert az eladóra nézve, aki a teljesités iránti kereseti kére6*