Magyar Jogászegyleti értekezések és egyéb tanulmányok, 1940 (8. évfolyam, 29-32. szám)

1940 / 29-30. szám - Az állami rend megóvása végett szükséges büntetőjogi rendelkezésekről szóló 1938. évi [XVI.] törvény perorvoslati rendszere. [Előadás a Magyar Jogászegylet büntetőjogi szakosztályának 1939. évi december hó 9. napján tartott ülésén]

4 A törvényinek alapvető rendelkezésénél fogva (6. §.) a B. P. s az azt kiegészítő törvény0k perorvoslati rendelkezései ez eljárásban is alkalmazást nyernek, amennyiben az új törvény rendelkezései eltérést nem állapítanak meg. Ámde az új törvénynek ide vonatkozó egyetlen szakasza (11. §.) a B. P. s az azt kiegészítő törvények rendelkezéseivel szemben mélyreható és nagy jelentőségű eltéréseket állapít meg. íMernóm állítani, hogy szóban forgó jogterületen a régibb törvények —, tehát a B. P. s azt kiegészítő törvények jelentékenyebb perorvoslati rendelkezései közül alig maradt valami hatályban. Az Á. R. M. az egész vonalon egyfokú perorvoslatot honosít meg. Egy fokú perorvoslatot a Kúriához. Az egy fokú perorvoslat egyáltalában nem újszerű jogrend szerünkben. A B. P. a két fokú perorvoslat elvi alapján áll, ezt az elvei azonban nem viszi következetesen ikeresztül, amennyiben sok pontom már eredetileg is csak egy fokú perorvoslatot engedélyezett. A két fokú perorvoslat elvét teljesen feladta a B. P. az esküdtbiráskodás területén, amennyiben az esküdtbiróságok Ítélete ellen csak a Kúriához engedett s. panaszt. De ettől teljesen el is tekintve, a B. P. több pontom, zárta ki a másodfok határozata elleni perorvoslatot. A törvényiszékek mint elsőfokú bíróságok ítélete ellen két fokú perorvoslatot ismer, de nem az ítélet egésze ellen. Alaki s. okok miatt ugyanis csak egy fokú perorvoslatnak van helye (B. P. 428. §. 2. bek.). Ténykérdésben szintén csak egy fokú perorvoslatnak van helye, amennyibein a másodbiróság Ítéletében megállapított tényállás s. panasszal meg nem támadható. Összbüntetést kiszabó Ítélet ellen csak egy fokú perorvoslatnak van helye (B. P. 426., 518. §§.). A járásbirósági eljárásban az ítéletek jelentékeny része ellen is a B. P. csak egy fokú perorvoislatot engedett.. Felfolyamodásnak szabály szerint csak egy fokban van helye, és csak kivételesen enged a B. P. két fokú felfolyamodást (B. P. 378. §. 2. bek.). A büntető perrendtartást kiegészítő ujabb törvények egy része azután már egészen határozottan az egy folkú perorvoslal elvi alapjára helyezkedik. így a H. V. M. szerint a törvényszék Ítélete ellen egy fokú s. panasznak van helye a Kúriához (H. V. M. 16. §.). A világháború alatt megalkotott többi gyorsított eljárási szabályzatok szerint is az elsőbiróságok Ítélete ellen egy fokú perorvoslatnak, nevezetesen fellebbezésnek volt helye. Az uzsorabirósági eljárás is egy fokú perorvoslatot ismer a Kúriához. A II. B. N. szintén erősen kiterjeszti az egy fokú perorvoslat körét. Ugyanis azokban az ügyeikben, amelyekben az elsőfokú ítéletet egyesbiró hozta, rész-