Magyar Jogászegyleti értekezések és egyéb tanulmányok, 1935 (3. évfolyam, 9-12. szám)

1935 / 9. szám - Ünnepi beszéd a Corpus Juris Hungarici első kiadásának 350-ik évfordulóján. [Elhangzott a Magyar Jogászegylet 1934. évi december hó 15-iki évi rendes közgyűlésén]

6 hivatkoznak.23 Különös, hogy ezek a vádak épen azok részéről érik Mossóczi munkáját, akik írásaikban rendre felemlítik azt, hogy már a Mossóczi-féle kiadás elölt 1581-ben a Sambucus (Sámboky) által kiadott Bonfini-féle História függelékeként megjelent a magyar törvényeknek egy kisebb sorozata és ennek anyagát Sambucus saját bevallása szerint Mossóczitól kapta.-'' Eltekintve attól, hogy már Sambucus törvénygyűjteményéről is tévesen írják, hogy lA81-ig terjed,27 holott az utolsó törvény ott Mátyás 1486-os Decretum Maiusa, egyikük sem vonja le azí a kézenfekvő következtetést, hogy ha a Sambucus-í'éle gyűjtemény már 1581-ben megjeleni és ennek anyagát Sambucus már 1580-ban Mossóczitól megkapta, az Ilosvay-eodex pedig az említett feljegyzés'"" szerint csak 1582-ben került Mossóczihoz, akkor legalább is erre az anyagra nézve, nem állítható, hogy Mossóczi azt az Ilosvay-codexből írta ki. Beleesik ebbe a hibába Kovachich József Miklós is, aki pedig — tekintve, hogy Wenzelen kívül egyedül ő tanulmányozta az Ilosvay-codexet — a legnagyobb figyelmet érdemli a kritizálok közül. Kovachich József Miklós egyébként, Batthyány hatása alatt. 2"' Batthyány a vádat Cornides előadására alapítja; (Lásd idevonatkozó előző jegyeztünket.) másrészt Leges Eccl. etc. c. i. munkája IV. fej. 4. pont, 6. bekezdésében a 10—1)1. lapokon a következőket írja: Autogiraphis si usi fuissent, non iimmutassent Vladislai Decreti Seplimi art. tcrtium, quo hona at proventus ad coronam Regiam pertinentia reeensentur. Possideo aulographum huius Deoreti síi 1 > sigillo penderíti pro Comitatu Zolnok mediocri expeditum, ubi in Transylvania sequcntia soribuntur coronalia bon a: „item in Transylvania. Saxones Regii. omnes fodine et Camere Salium, et loea earundem fodinarum cum Civitate Kolosvarieusi. ac omnes vigesime, et cementum ac quinquagesiune partihus in iisdem Traaisylvanien, exigi consvete, deinde castra Gevvrgen, Thercb et Devva ibidem adiacen atque sita". Pro cetnento autem babetur in editis „centesiimte" quorum diveirsissima est ratio. Minthogy az Ilosvay-codexben nem centesime, hanem eementum van, ez az egyetlen konkrét adat, amelyet Batthyány a vád támogatására felhoz, sem bizonyít Mossóczi ellen. Ebből is látszik tehát, hogy Batthyány az Ilosvay-codexet nem tanulmányozta. 23 Sambucus az idézett munkához csatolt törvénygyűjtemény előszavát így fejezi he: Vale, et quidquid hoc auctario comparuerit; inprimis erudito Antistiti Vaciensi Zachariae Mossouio, Consilario Caesaris Autori et cohortatori acceptum feras: cuius monitis ac subsidio huius argumenti reliqua, brevi separatim, snotpie loco prodihunt. Viennae Kai. Dec 15S0. 27 Így Kelemen (História Juris Hungarici Privati, Budae ISIS.), továbbá Kovachich József Miklós, Frank, Kolosvárj idézett munkáiknak Samtnu ussal foglalkozó helyein. 28 Lásd fentebbi í>. sz. jegyzetünket.