Magyar Jogászegyleti értekezések új folyam, 9. kötet (58-62. füzet) (Budapest, 1914)

1914 / 58. szám - Dologi jog. [Bíráló vélemények a polgári törvénykönyv törvényjavaslatáról. 2. füzet. Dologi jog.]

13 sommás visszahelyezés! pert indíthat, azonban egy éven belül háboríthatja és birtokából kihelyezheti az exc. vitiosne possessionis oltalma alatt. Igen ám, csakhogy ez csak a teóriában, a papiroson lesz meg. Mert, mi módon mehetett át a birtok J.-tól B.-re. Ez merő lehetetlenség! Nem képzelhetek konkrét esetet, mi módon mehetett át a birtok J. tői, kit A. 1911. január hó 1-én birtokától megfosztott, B.-re. Hiszen ba J. birtokától megfosztatott, akkor nem képzelhető lehetőség, mi módon ruházhatta J. a birtokot B.-re. Nem létezik híd birtok ezen átszállására J.-tői B.-re. Aki birtokban nincsen, az azt át sem ruházhatja. Első pillanatban a II. T. 458. §. (B. G. B. 931. §-ára) gondolnánk, mely a rei vindicatio engedményezését szabályozza. Ez esetben azonban (eltekintve attól, hogy a §. csak ingó dologra vonatkozik), B. feltéve, hogy J. tulajdonjoggal bir, megszerzi ugyan a tulajdonjogot az A. által J.-től elvont dologra, de semmi esetre sem a birtokot. Eziránt a B. G. B. 854. §. a II. T. 354. §. de az egész német polg. törvénykönyv és mindkét T. birtokjogának alapeszméje legkisebb kétséget sem enged. így tehát B. birtokot sem szerzett. De ahol birtok nincs, ott birtokkereset sem lehet. B. tehát semmiféle birtokkeresettel sem bir, sem a birtoktól való megfosztás, sem háborítás miatt. Ekképpen tehát a 458. (II. T.) (931. §. B. G. B.) alkalmazása jelen esetünkben tűrhetetlen következményekre vezetne. B.-nek nincsen ugyan bíróilag oltalmazott birtokkeresete A. ellen, de a törvény egyenesen autorizálja, hogy A.-t egy éven belül vagy fossza meg erőszakkal birtokától, vagy háborítsa bátran birtokában. Vagyis más szavakkal, a törvény ugyan nem nyújt B.-nek normális bírói oltalmat, de felbátorítja önhatalmú erőszakoskodásokra és így szervezi ex lege az ököljogot, ami pedig a törvény intencióival radikális ellentétben áll. Hiszen a T.-ek birtokjoga a jogbéke eszméjén nyugszik. Ezekből folyólag tehát a «jogelőd» «örökhagyó »-val helyettesítendő. De sokkal súlyosabb kifogásaim vannak a 363. és 364. §-oknak 2. mondatai, vagyis az exceptio vitiosae possessionis szövegezése ellen. 18