Magyar Jogászegyleti értekezések új folyam, 9. kötet (58-62. füzet) (Budapest, 1914)

1914 / 58. szám - Telekkönyv. [Bíráló vélemények a polgári törvénykönyv törvényjavaslatáról. 2. füzet. Dologi jog.]

14 Bővítsük ki fenti példákat a következő módozattal, A. megfosztja B.-t birtokától 1911 január 1-én, B. visszafoglalja azt 1911 április 1-én, A. pedig újra elfoglalja azt 1911 szeptember 1-én, A. tehát most birtokban van. Az eredetileg dejiciált birtokos B. megindítja a visszahelyezési pert mondjuk 1911 december 1-én A. ellen. Applikáljuk most már esetünkben a 363. §. 2. bekezdését. Ámulatunkra a törvény szóhangzása szerint: B. nem követelheti vissza a birtokát, mivel B. birtoka A.-val szemben szintén törvénytelen birtok volt és ez a törvénytelen birtok nem tartott egy évig. Pedig a törvény egyenesen autorizálta B.-t, hogy egy éven belül bátran visszafoglalhatja birtokát, most midőn a törvény kilátásba helyezett oltalmát igénybe veszi, az perfid módon cserben hagyja őt. Világos, hogy a törvényhozó intenciója nem fedi a törvényhozó szavát. Itt a törvényhozó akarata és annak nyilvánítása közt rikító discrepantia tátong. A hiba onnét ered, hogy a törvény szövegezése pompásan ráillik az exceptio vitiosse possessionisra, de már komplikáltabb tényálladék pl. replicatio és feljebb a triplicatio vitiosse possessionis eseteiben csütörtököt mond. Ugyanabba a hibába esik, mint a I. T. 523. §. (közvetett birtok) ós 627 §-ánál (constitutum possessiorium) gáncsoltam, hogy csak a legegyszerűbb tényálladékra illik rá, a legkisebb komplikációnál azonban már megtagadja a szolgálatot. A 363. §. és 364 §. 2. bekezdései simán, világosan vannak szövegezve, de azok kizárólag csak az exceptio vitiosse possessionisra vannak szabva és ennél teljesen kielégítő eredményre is jutnak. A. megfosztja B.-t birtokától 1911 január hó 1-én, B. azt egy éven belül 1911. április 1-én foglalja vissza. Most tehát B. van megint birtokban. A. megindítja, mint felperes a sommás visszahelyezési keresetet B. ellen. B. exceptio vitiosse possessionissal él. Azt mondja, igaz, beismerem, én kidobtalak április 1-én, de te dobtál ki előzetesen január 1-én, így tehát a te birtokod velem szemben szintén törvénytelen volt és ez a te törvénytelen birtokod csakis január 1-től április l-ig tartott, tehát nem tartott egy évig. így tehát a törvény helyes szavai 14