Magyar Jogászegyleti értekezések új folyam, 2. kötet (13-19. füzet) (Budapest, 1911)

1911 / 13. szám - A magánjog és a büntetőjog viszonya egymáshoz. [Előadás] a Magyar Jogászegyletnek 1910. október 30-án Kassán megtartott teljes-ülésén

II] alá subsummálták, a mely annak megbüntetéséről rendelkezik, «a ki szándékosan közreműködik arra, hogy valaki Jogai vagy jogviszonyainak lényegére vonatkozó valótlan tények, körülmények vagy nyilatkozatok vezettessenek be a nyilvános könyvbe vagy más közokiratba». Ezzel azonban a judicatura még nagyobb hibába esett, mint a csalásról rendelkező törvényszakasz alkalmazásával. Nem akarok arról bővebben értekezni, hogy a Btk. különben is gyarló szerkezetű 400. §-a, a mennyiben nyilvános könyv alatt — legalább a judicatura felfogása szerint — a telekkönyvet is érti, el van hibázva. Ha a törvény valótlan tény bevezetésének kivánta minősíteni azt, hogy a telekkönyvben A. nevén álló ingatlant az ezzel mint eladóval kötött szerződés alapján a telekkönyvben a vevő B. tulajdonául jegyzik be, annak daczára, hogy ugyanazt az ingatlant előzetesen C vette meg, a ki azonban a tulajdonjognak az ő részére leendő bejegyzését nem kérte: akkor ingatlanokra vonatkozólag a tulajdon szerzésének egészen új, a magánjog szabályaitól elütő módját veszi kiindulási pontul; mert hiszen a magánjog értelmében a telekkönyvi hatóság semmi valótlan tényt, körülményt vagy nyilatkozatot sem jegyeztet be, sőt egészen szabályszerűen jár el, a midőn az ingatlanra vonatkozó jogi dispositiók tekintetében annak nyilatkozatát és akaratkijelentését veszi döntőnek, a ki a telekkönyvben tulajdonosnak van bejegyezve. A magánjog alapvető szabályának ennyire semmibe vételét a büntető törvénykönyvben nem szabad feltételeznünk; ós azért nem tudom helyeselni, hogy a bírói gyakorlat az ingatlan kétszeres eladását és az eladott ingatlan megterhelését a Btk. 400. §-a szerint bünteti. Nem tudok egyetérteni azzal a felfogással sem, hogy a ki eladott ingatlanát újra eladja, ezáltal ^közreműködik^ arra, hogy a telekkönyvbe valótlan tény vezettessék be. De ha arra közreműködött, akkor ily közreműködést még inkább kifejtett az, a ki tudva, hogy az ingatlan másnak már el van adva, ezt az ingatlant megveszi s kéri a tulajdonjognak az ő részére való telekkönyvi bejegyzését ; és kifejtette a közreműködést az is, a ki az ingatlant megvásárolta a nél16