Magyar igazságügy, 1892 (19. évfolyam, 37. kötet 1-6. szám - 38. kötet 1-6. szám)

1892/37 / 1. szám

50 Dr. Schwarz Gusztáv mai társadalmi felfogás egyenesen tiltja, hogy ezen jogügylet egyik legfontosabb jogi következményéről, a nemi kötelességről, még csak tiszta fogalommal is birjon. Hova jutnánk, ha a férjnek ezen kötelesség teljesítésére irányuló követelésével a feleség kifogasképen arra hivatkozhatnék, hogy a házasság kötésekor ő ezen kötelességet magára vállalni nem akarta! Valójában az öszszes formálügyletekre áll az, mit P 1 ó s z a váltóügylet tekintetében mond (Váltójog, 28. §.): <01y (váltói) akarat felvételét, aminőt az általános magánjogban mint kötelezési akaratot ismerünk, meg nem engedhetjük . . . mert ha a kötelezési akarat mint olyan lényeges volna, akkor annak hiányában a (váltó-) kötelezettség senki irányában sem jöhetne létre . . az akarat, mely a (váltó) ügylet létrejöttéhez szükséges . . . nem egyéb, mint . . . a formának akarása>. V. ö. Karsten. Die Lehre von Vert. bei den ital. Juristen v. Mittelalters 14. 1. cDie Willenseinigung bei stipulatio u. literarum obligatio ist wesentlich und alléin auf die F o r m . . . gerichtet, so dass sie nur in dieser Richtung Werth hat 20. 1. «Der consensus geht alsó nur auf die Form.> De a nem formális szerződésekben is akárhány ily absolut, a felek által másíthatatlan, kötelmek állnak elő. Az u. n. naturalia negotii tetemes része ilyen a felek akaratatói független természetű. Az összes bonae fidei contractusokban az exccptio doli ctacite inest>, azaz a megcsalt fél az ellenfel csalárdságát érvényesen megtámadhatja, még pedig oly feltétlen érvenynyel, hogy még az ellenkezőnek kikötése sem szünteti meg e jogát: a pactum ne dolus debitoris praestetur érvénytelen.28 A vevő joga, hogy az ávu hiányai alapján árcsökkentést vagy visszalépést követelhessen, másíthatatlan.29 A zálogszerződésnél a distractio jogáról való lemondás érvénytelen.30 A házasságkötésnél a pactum né liceat divortere érvénytelen.31 A vendéglőssel, fuvarossal, istállóssal kötött bérleti szerződés esetén a receptum szerinti felelősség helyes nézet szerint kényszerítő természetű.32 Ilyen a vasúti fuvarosok fokozott felelőssége33 stb. II. A szerződési subsidiarius kötelmek helyt engednek ugyan a felek eltérő megállapodásának. De azért, ha a felek ily eltérő megállapodásra nem léptek : beállanak vi legis és tekintet nélkül arra, akarták-e a felek ezen kötelmeket vagy sem. Fr. 11. §. 1. de act. emt. vend. (19, 1): quodsi nihil convenit, tunc ea praestabuntur, quae naturaliter insunt hujus judicii potesFr. 23. (50, 17) fr. I. §. 6. §. 7. §. 32. §. 47. depót. (16, 3.) 29 T h ö 1 Theaterprocesse 39. 1. 30 Windscheid Pand. 237. §. I. jegyz. 31 Puchta Instit. II. 404. f. jegyz. 31 Más nézeten Windscheid Pand, 384. §. 35 Windscheid ib. 9. jegyz.