Magyar igazságügy, 1891 (18. évfolyam, 35. kötet 1-6. szám - 36. kötet 1-6. szám)

1891/36 / 4. szám - Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. Harmadik közlemény

i8o Dr. Heil Fausztin így a franczia semmitőszék helyesen Franciaországban tekintette elkövetettnek a zsarolási kísérletet a vádlott ellen, a ki Párisból Brüszelbe intézett levelekben az oraniai herczeget halállal fenyegette, ha bizonyos meghatározott helyen részére bizonyos pénzösszeget le nem tesz. Vádlott azzal védekezett, hogy a cselekmény Brüszelben követtetett el s igy külföldön külföldi sérelmére elkövetett bűntettről lévén szó, bünv. eljárásnak helye nincs. De Brüszelben ép oly joggal elkövetettnek lett volna tekintendő a zsarolás.8 így franczia területen történt, de német területen hallható izgató kiáltás («Vive la France>) mint «cri seditieux publiquement proféré», helyesen Németországban elkövetettnek vétetett.9 Részesség eseteiben az itt képviselt nézet a következő eredményekre vezet : a) belföldről nyújtott segély külföldön elkövetett büntetendő cselekményhez, belföldön követtetett el s igy a belföldi törvény alá esik; b) külföldről nyújtott segély belföldön elkövetett büntetendő cselekményhez belföldön van elkövetve. Ha tehát valaki Budapestről Bécsbe segélyt nyújt egy ott elkövetett gyilkossághoz, a magyar biró a segélyt az a) pont alapján Budapesten; a bécsi biró a b) pont alapján Bécsben veendi elkövetettnek s igy mindegyik biró kizárólag a maga törvényét fogja alkalmazni.10 Az itt kifejtett elvek a sajtó utján elkövetett bünt. cselekményeknél is alkalmazandók. Mivel lehetne indokolni p. o. hogy nem a magyar törvény szerint büntessük azt, a ki sajtó utján kö8 U. o. IV. k. 339. 1. 9 Lipcsei birodalmi törvényszék 1889. évi decz. hó 23. Entscheidungen XX. k. 146. 1. a hol ez mondatik : «a kérdés, hogy a cselekmény hol követtetett el, attól függ, hogy «meddig terjed a cselekmény*. A cs. nemcsak azon a helyen követtetik el, a honnan a cs. kiindul, mert a cs. fogalma : «szándékos testi mozgá* által a causalitas törvényeinél fogva a külvilágra öntudatosan előidézett behatás» ; azért kiáltásnál a tettes cselekszik mindaddig, a meddig a hang terjedésének általa mozgásba hozott ereje hat», — s igy elkövetési hely az egész terület, melyen a tettes hangjával uralg*. E conclusio helyes, valamint helyes a criterium, hogy a cselekmény meddig terjed. Az itélet többi indokolása, bár a szóban forgó elkövetési mód szempontjából szinte teljesen helyes, de általános érvényű indokát a döntésnek nem adja vissza. Az általános érvényű indok az, hogy a cselekmény azért követtetett el Németországban, mert ennek jogrendje megsértetett. 10 a) Angliában elkövetett csempészethez Hamburgban nyújtott segélyt helyesen bűntelennek mondta ki a lipcsei birodalmi törvényszék, «mert a külföldi kincstár kárára elkövetett csempészet a belföldön külön kikötés hiányában nem büntetendő.* 1886. évi april. 12. Riv. Pen XXIV. k. 463. 1. — b) B. testvérek Svédhonban csalást követtek el ottani két biztosító társaság kárára, az által, hogy kárt szenvedett hajójuk javítása után a tényleg fizetetteknél magasabb javitási költségeket számítottak fel A tartalmilag hamis számlát X. vádlott német honos Németországban állította ki s ez alapon a lipcsei bir. tvszék által mint segéd és helyesen a német btkv. alapján ítéltetett el. 1883. év. június 14. Rechtsprechung V. k. 434. 1.