Magyar igazságügy, 1889 (16. évfolyam, 31. kötet 1-6. szám - 32. kötet 1-6. szám)
1889/31 / 1. szám
A fényképészet a justitia szolgálatában 3i másik vádlott H. illetékességi helye meg volt állapitható, ugy azon körülmény is, hogy lopásért már fegyházilag büntetett egyén. Mindkét vádlottat a végtárgyalás fejleményei alapján a kir. törvényszék lopás bűntettében bűnösnek találta s 3, illetve évi fegyházra Ítélte. Vádlottak felebbezése folytán az ügy felülbírálása a kir. itélő táblához került, hol is a kir. törvényszék Ítéletének feloldásával, P. vádlott előéletének tüzetesebb kipuhatolása iránt pótvizsgálat rendeltetett el. E határozatra támaszkodva P. vádlottnak lefényképeztetése vétetett loganatba s arczképei az országtiz törvényszékének és a fegyházak igazgatóságainak oly megkereséssel küldettek meg, hogy vádlott arczképe után állapítsák ^meg, vajjonvádlott a közlött név vagy esetleg más név alatt nem volt-ebüntetve ? S most kezdődik a kérdésnek szintoly érdekes, mint szövevényes része. Az egyik fegyházigazgatóság értesítése szerint P. vádlottat, a közlött fénykép alapján egyik volt fegyencztársa felismerte, s ennek határozott bemondása szerint az előtte felmutatott fénykép azonos Horvát István pozsonymegyei Báhony községi illetőségű egyénnel, ki 1883-dik évben a lipótvári fegyházban lopás büntette miatt 3 évi fegyház-büntetést töltött vele ki. A másik fegyházigazgatóság értesítése szerint P. vádlott arczképében vádlottnak az ezen fegyházban elzárva volt fitestvére édes testvérbátyját ismerte fel, kit azonban nem P. vádlottnak, hanem a fentebbi fegyház igazgatósági értesítéssel összhangzólag Horvát Istvánnak hívnak s kinek bal arczán, mint közelebbi ismertető jel, egy vágás is szerepel, mit favágás közben szenvedett. P. vádlott ezen jelentés szerint is Báhony községi illetőségű egyénnek ismertetik fel. Sőt a megkeresett Báhony községi elöljáróság a vele közölt fényképben szintén Horvát István ottani illetőségű s folytonosan bebörtönözve volt egyént ismerte fel. Ezzel ellentétben a megkeresett budapesti törvényszék átirata szerint egy ottani fogházőr P. vádlott arczképében Gyuronka János lopásért már fegyházzal büntetett egyénre ismert. A második és harmadik, majd a negyedik és ötödik törvényszéktől érkező értesítés szerint P. vádlottnak volt őrei és rabtársai ismét más és más nevü s különböző időkben itt és amott büntetett egyénekre ismernek. Az ügynek ilynemű fordulata se nyújtott semmi positivitást vádlott előéletének biztos megállapítása iránt, a mennyiben a pótvizsgálat ezen adataira megkérdezett P. vádlott konok tagadásban maradt arra nézve, hogy ő bárhói és bármikor be lett volna zárva. Tagadta, hogy ő neki élő fitestvére van, ki be lenne zárva, — következetesen tagadta, hogy ő pozsonymegyei Báhony községi
