Magyar igazságügy, 1886 (13. évfolyam, 25. kötet 1-6. szám - 26. kötet 1-6. szám)

1886/25 / 1. szám

Egység és többség 2 1 «Párviadal vívatott s kitűnt, hogy az oly helyen folyt le, a hol a vádlott nem lehetett a nélkül, hogy magát büntetendő cselekményben vétkessé ne tegye.. (A kih. b. t. k. 70. §.-a.) Lett légyen a vádban megjelölve a hely vagy nem; lett légyen kiemelve az odamenetel bűnösségét megállapító körülmény vagy nem : mindez nem változtat a dolgon. A biró köteles a fennforgó ideális concursust figyelembe venni, s ennek az ítéletben kifejezést adni» : «...aendert nichts darán, dass dasGericht die vorgef undene ideale Concurrenz berücksichtigen und ihr im Urtheil Ausdruck gebén m u s s.» Ezen esetet emliti fel Glaser «Das Verháltniss des Urtheiis zur Strafklage» czimü értekezésében, s mint láttuk, a leghatározottabban követeli, hogy a biró a concursus ideálist még a vádnak eziránti mulasztása esetében is, mint a törvény szerinti minősítés alkatelemét, kimondja. Kimondandó a nevezett tudós szerint az eszmei bűnhalmazat, daczára annak hogy, sőt épen azért mert a tettes a kitiltó rendeletet egyenesen a párviadal vívásának •czéljából, tehát egy másik büntetendő cselekmény elkövetése czéljából szegte meg. Concursus ideálist állapit meg a nevezett criminalista az esetben is, ha a kitiltó rendelet megszegése lopás czéljából követtetett el. A mint látni való : a czél egysége ezen tudós szerint sem bir az absolutio azon erejével, hogy több büntetendő cselekményt •egygyé varázsoljon ; hogy a kettő közül az egyiket egyszerűen elengedje. Azt pedig, hogy a két büntetendő cselekmény közül az enyhébb által enyésztesse el a súlyosabbat, még képzelhető feltevésnek sem tartja, következőleg a lehetséges combinálások körébe sem vonja. F á 11 e wahrer Concurrenz — mondja John — (Goltdammer Archív III. köt. 627 1.) »Es wird eine Tödtung begangen, damit der Getödtete beraubt werden könne; es wird eine Vermögensbeschádigung verursacht etwa durch Brennen, damit ein Mensch in folge derselben ums Lében komme« — s mintha csak egyenesen a mi esetünkre akart volna tájékozást nyújtani, utolsó például felhozza: »E i n Hausfriedensbruch wird begangen um j e m a n den zu injuriiren.« Megsértetik a magánlak azon czélból, hogy becsületsértés követtessék el. Azt gondolom, hogy a concursus szempontjából, és szem előtt tartva a mi B. T. K.-ünk 95. és 96. §-ait, senki sem fog különbséget keresni abban, hogy a házbéke megzavarásának büntette illetőleg vétsége lopás kihágása avagy becsületsértés vétsége czéljából követtetik-e el. Ha meg van a bűnhalmazat a John által felhozott esetben,