Magyar igazságügy, 1885 (12. évfolyam, 23. kötet 1-6. szám - 24. kötet 1-6. szám)

1885/23 / 1. szám - Észrevételek a magyar magánjogi törvénykönyv tervezetének a kötelmi jogot tárgyazó [tárgyaló?] részére

5o 1)R. H1ERMANN MIHÁLY : ÉS ZRKVÉTELÉK A MAGYAR MAGÁNJOG ducti . .«); példáját követik a zür. (898) és szász (1228). A Code a bérbeadott területen vagy helyiségekben létező azon dolgokra ád zálogjogot, melyeknek rendeltetetése állandóan ott használtatni vagy ott elfogyasztatni vagy eladatni; olyanokra, melyek nem állnak a bérlő tulajdonában, csak azon kettős feltétel alatt, hogy a tulajdonosnak birtoka nem lopás vagy elveszés folytán szűnt meg és hogy a bérbeadó azokat a bérlő tulajdonának tarthatta (1. 2102 cz. 4 p., 2279 cz. 2. p. és Zachariae Handbuch des franz. Civilrechts 261. §, valamint az ott 8. j. idézett számos irót és bírósági határozatot). Az osztr. (1101) is csak azon idegen dolgokra terjeszti ki a zálogjogot, melyeket a tulajdonos a bérlőre bizott és ugyanezt teszik a sv. (294, mely a zálogjogot másrészt a kibérelt helyiségek felszereléséhez vagy használatához tartozó ingóságokra szorítja), meg a Codice ^1958); sőt még a baj. is (423), mely a tervezethez legközelebb áll, csak a tartós használatra behozott ingóságokat terheli a bérbeadó zálogjogával. De a § azonfelül a dologi jog 238 §-a szellemével ellenkezik (e § szerint a tulajdonos, ki más beleegyezése nélkül elzálogosított dolgát vindicálja, csak akkor tartozik a záloggal biztosított követelést kifizetni, ha a dolgot az elzálogositóra bizta volt); hozzá még a végrehajtási törvény (1881 : LX. t-cz.) 72. §-ának rendelkezésén (ez kiveszi a zálog alól azon dolgokat, melyek jogellenesen jutottak a bérlő birtokába) is túlmegy, holott praktikusaink már ebben túlságosan védelmezve találják a bér- és haszonbérbeadók jogait (1. pl. Hlatky Endre fejtegetéseit a Jogtud. Közlöny I884. évf. 15. sz.). Én azért a 494. §. (hasonlókép az 518. §) első bekezdését olykép tartom módositandónak, hogy a zálogjognak csak az állandó használatra behozott ingóságok tekintetében és a bérlő tulajdonában nem állók közül csak azokat illetőleg adatik hely, miket a tulajdonos a bérlőre bizott. 496. §. A helyhatósági szabályrendelet érvényben megelőzi a helyi szokást, mi a törvényben, a kellő sorrend megtartása által külsőleg is kifejezésre hozandó. 497. § (A bérbeadó) . . . »beleegyezésével ... (folytatja)*. Nézetem szerint megfelelőbb lenne: »ellenmondása nélkül« (hasonlókép az 543. §-ban). A tényállást hiven ki nem fejező tevőleges alak befolyása alatt természetellenesen oszlik meg a bizonyítási teher; a bérbeadó beleegyezése a bérleti viszony folytatásába ugyan is csak hallgatag lehetett, más szavakkal csak abban nyilvánulhatott, hogy a bérbeadó a folytatást nem ellenezte; hisz