Magyar igazságügy, 1885 (12. évfolyam, 23. kötet 1-6. szám - 24. kötet 1-6. szám)

1885/23 / 1. szám - Észrevételek a magyar magánjogi törvénykönyv tervezetének a kötelmi jogot tárgyazó [tárgyaló?] részére

TÖRVÉNYK. TERVEZETÉNEK A KÖTELMI JOGOT TÁRGYÁZÓ RÉSZÉRE 39 magától, a §-ban kifejezendő. 409. §. b). »K ö t e 1 c z e 11 s é g e arra szorítkozik, hogy tartozik visszaadni*: pleonasmus, melyet elkerülünk, ha egyszerűen azt mondjuk: »hogy adja v i s s z a«. II. fejezet. Csere. (Forr. : dr. 496.) 414. §. A »tulajdonilag« szót, melynek itteni alkalmazása kifogás alá esik (1. a 47. §-hoz tett észrevételemet) egyszerűen törölném. III. fejezet. Ajándékozás. (Forr.: dr. 497 — 501., 503- 4., 506 — 521., osztr. 940., 946.) 416. §. a). Az ajándékozásnak fogalomhatározása hiányos; ezen definitio alapján akárhányszor oly személy is megajándékozottnak lesz tekintendő, kinek saját vagyona gyarapításáról, vagy a másik fél ajándékozási szándékáról sejtelme sem volt, kinek büszkesége soha meg nem engedné, hogy ajándékot elfogadjon, legkevésbbé pedig épen ezen egyéntől fogadjon el. Vegyünk példát: A. aránytalanul olcsón — nem sejtve a valódi értéket — veszi meg B. dolgát, mit ez ajándékozási akarattal, de ezen akaratát elhallgatva potom áron átenged; a tervezet definitiója szerint A. azon szégyennek van kitéve, hogy 11, tán egy becstelen ember, megajándékozásával dicsekedhetik és ha ez az eladási (illetve a tervezet értelmében ajándékozási) ügylet által hitelezőit megrövidítette, A. egy napon még azon is veheti magát észre, hogy megtámadási perbe van belekeverve. Azért »az átengedése helyett »a megfelelő szándékkal elfogadott átengedés<< volna teendő, vagy pedig a fogalomhatározáson más módosítást kellene eszközölni, mely nem hagy kételyt az iránt, hogy az »ajándékozás« fogalmához a megajándékozandónak t u d a t a é s e 1 f o g a d á s i s z á n d é k a is tartozik. 416. §. b) »A tulajdon átruházása, vagy valamely vagyonjognak átengedése* ; hát a t u 1 a j d o n nem vagyonjog? »valamely « helyett »más« teendő. 418. §. A ki kifejezetten »bizonyos czélból vagy az ajándékozott bizonyos szolgáltatásának kikötése* mellett ajándékoz, nem feltételes, hanem meghagyás (modus) által korlátolt ajándékozást tesz; »más feltétel mellett« tehát nincs helyén; ezzel pótlandó: »más megszorítással (korlátozással)«. 420. §. Hogy a viszteher nélküli lemondás valamely még meg nem szerzett vagyonról, vagy valamely biztosítékról, hasonlókép más jogának viszteher nélküli biztosítása, nem ajándékozás, az már