Magyar igazságügy, 1885 (12. évfolyam, 23. kötet 1-6. szám - 24. kötet 1-6. szám)

1885/23 / 1. szám - Észrevételek a büntető eljárási tervezetre. 1. [r.]

3" t>R. fcALLAGI BÉI.A a támadóknak. Az ily értelemben vett territorialitást nemcsak minden jogász, de minden józan eszű és ép erkölcsi ember kárhoztatná; mert van egy elv, a melyet minden államnak s minden jogrendnek követnie kell s ez az, hogy a bűntevő vegye el büntetését. Holott a territorialitasnak ily magyarázata a bűntettesek egy szerencsés s a közlekedés jelen állapotában épen nem csekély számú osztályának, melynek a szökés sikerült, a büntetés kikerülhetetlensége alól mentességet látszik biztosítani. Azonban az elferdités vétke nélkül nem vonhatni le ezt a corollariumot Lewis tanából. Igaz, ő az angol gyakorlati jurisprudentia álláspontjára helyezkedve azt hirdette, hogy az állam csak oly cselekvényt büntethet meg, mely az ő törvényeinek uralma ellen volt intézve, a mely tehát területén követtetett el. Kent a következőleg fejezte ki az angol jogrendszernek e sarkalatos tételét: »The guilty party cannot be tried and punished hy another jurisdiction than the whose laws have been violated etc.« (Com. 1854. 40. 1.) Lewis okoskodása ez: ugyanazon egyén ugyanazon tettért nem állhat két különböző büntető-törvény alatt. A külföldön tartózkodó vagy az ottani büntető-törvény vagy az itthoni alatt áll, — mind a kettő egyszerre nem lehet. De »az kétségtelen, hogy minden tettes a hazáján kivül elkövetett cselekvényre nézve a tett pillanatában a tett színhelyének büntető-törvénye alatt állott, tehát ugyanezen tettre nem állhatott egyszersmind a hazai büntető-törvény alatt; minthogy pedig itthon a hazai büntető-törvény irányadó, világos, hogy a mi nem tartozik a hazai büntető-törvény alá, az itthon birói vizsgálat és büntetés tárgya sem lehet«. Lássuk, minő sikerrel alkalmaztatott e tan a gyakorlatban, a tudós elméletek próbakövén ? Az az erkölcstelen elv volt-e a következése, hogy a bűnös büntetlenül maradjon ? Nézzük, váljon Angliának igazságszolgáltatási rendszerén hézagot ütött-e ez. az elv? Ezt azok sem állithatják komolyan, kik máskülönben jónak találják félvállról nézni az angol jogszellem némely intézményeire. Anglia, bár a külföldön elkövetett bűntettet közvetlenül nem bünteti, e mellett bir is a kiszolgáltatást elrendelő törvényekkel (1870. és 1873-iki Extradition-Act.) Nem ; bizonyára nem e következtetések azok, melyek Lewis helyes tételéből folynak. Vájjon nem okoskodhatunk-e igy: A büntetést csak az az állam, azon büntető-törvény határozmányai szerint szabhatja ki, melynek területén és hatályossága alatt a cselekmény elkövettetett. Azonban a tettes elmenekült, mielőtt az emiitett állam közegei rá tehették volna kezüket, azon állam törvényei pedig, melynek területén ez idő szerint tartózkodik, nem levén megszegve, nem is alkalmazhatók reá. Minthogy pedig a bűnös bűnhődése mellőzhetetlen erkölcsi követelmény, következik a területi elvből, hogy a kapcsolatot az elkövetett bűntett és a hatályukban megsértett büntető-törvények között helyre kell állítani; lehetővé tenni, hogy a bűntettre az elkövetés helyének törvénye alkal-