Magyar igazságügy, 1883 (10. évfolyam, 19. kötet 1-6. szám - 20. kötet 1-6. szám)

1883/19 / 1. szám - A közigazgatási bíráskodás szervezéséről Magyarországon

DR. I.ÁNGZY GYULA birói hatalom engesztelő oltára lépcsőin keresett végső menedéket, mint az Erinnysektöl üldözött Orest, Minerva templomában. *) Pedig hát mi az a nagy tanulság, melyet az angol közigazgatási jog, az angol önkormányzat jog- és szabadságrendszeréből menthetünk? Nem-e az, hogy az államhatalom önmaga kívánja a közigazgatási jognak részrehajlatlan, törvényszerű alkalmazását, hogy az igazgatás maga át van hatva ezen jogszerűség szükségétől — mert a közigazgatási jognak ezen részrehajlatlan, törvényszerű alkalmazása egyúttal az állami rendnek legfőbb érdeke is. Az a szervezet pedig, mely az államnak saját törvényes rendje érvényesítésére nyújt legtöbb biztosítékot, egyszersmind az egyénnek is leghatályosabb biztositéka a hivatali hatalom önkényes vagy részrehajló kezelése ellen.^ „Minden lépésnél — mondja Gneist — ezen jog oltalom kétoldalúság a érvényesül (kommt die Z w e i s e i t ig k e i t dieses Rechtschutzes zur Erscheinung). Mihelyt az állam a közigazgatási törvények részrehajlatlan alkalmazását biztosító controljait megalakította,, ezek csak ugy válnak az egyénnek is jo^íoltalmára, még ha ez eredetileg nem is czéloztatott volna. Es megfordítva, ha egy jogi biztosíték közvetlenül az egyén oltalmára alakíttatott (a writ of habeas corpus), ugy azt nem néptribunatus gyanánt kell létesíteni, hanem a részrehajlatlan törvényalkalmazás állami controljaképen, mert csak így válhatik szilárddá és hatályossá. (Sobald der Staat seine Controlen, für die unparteiische Anwendung der Verwaltungsgesetze gebildet hat, dienen dieselben als Rechtsschutz des Einzelnen, selbst wenn dies in der Anlage nicht beabsichtigt war. Wenn umgekehrt eine Rechtscontrole auch zunáchst zum Schutz des Einzelnen (ein writ of habeas corpus) gebildet wird, so muss sie nicht als Volkstribunat, sondern als staatliche Controle unparteiischer Gesetzanwendung gestellt werden, um Halt und Wirksamkeit zu gewinqen.) Es miképen alakult Angliában a jogoltalomnak ezen tökéletes, mert kétoldalú rendszere? Ugy, hogy „a közigazgatási hatóságok végrehajtási functióik mellett egyúttal birói functiókat is vállalnak s a feleknek a felelős tisztviselők személyes állása, állandósága, a collegialis, nyilvános, szóbeli és contradictorius tárgyalás által, a birói eljárás biztosítékait nyújtják." Mert a legnagyobb tévedés az angol közigazgatási jogot és contentiosus eljárást olybá tüntetni fel, mintha ott „a birodalmi fötörvényszék minden jognak kiszolgáltatója" lenne (Concha.) Holott a közigazgatási jognak kiszolgáltatója tényleg az igazgatási önkormányzatnak egyes vagy együttesen (in petty session) intézkedő közegei első fokban : másodfokban pedig a (közigazgatási) békebirák collegiumának „évnegyedes (?) ülései" a quarter session ek „a tiszteletbeli közigazgatási hivatalnak collegialis formatiója" (eine collegialische Formation aus dem obrigkeitlichen *) Ilpoaetjjit Swj^a xat [ipéra? TO acv, Ssá, KauToü cpuXáaatóv áva[j.£vw TE'XO? 8ba]c;. (Venio ad templum et simulacrum tuum, o Dea et hic excubans, judicii exitum expecto.) Aeschylos, Eumenid. Scena VI. Editio Bothe.