Magyar igazságügy, 1882 (9. évfolyam, 17. kötet 1-6. szám - 18. kötet 1-6. szám)

1882/17 / 1. szám - A magistratura reformja. Francziaország

£6 KÜLFÖLDI JOGÉLET. „E szavakra az államügyész ur Tournier ur ellen a büntető törvénykönyv 222. §-ának alkalmazását kéri, e szavakat a törvényszékre nézve becstelenitöknek tekintvén; vagy legalább az 1822. évi november 20-án kelt rendelet 16. és 18. czikkeit. „Régnier urnák, a Rend tanácsa tagjának kérelmére, ki e minőségében az elnapolást kéri, az ügy az október 7-iki ülésben lön folytatva." Utóbbi napon a törvényszék a következő Ítéletet mondotta ki: „A törvényszék, Tekintve, hogy a tárgyalásból kitűnik s különben sem vonatik kétségbe, hogy az 1881. október 3-iki ülésben az iratcsomó közlésére vonatkozó incidens következtében, Tournier ur. boulognei ügyvéd, kitől az elnök ur a szót megvonta, elhagyta a sorompót s helyére visszatérve, igy kiáltott fel: „Könnyebb egy incidenst elfojtani, mint megoldani": „Tekintve, hogy, ha e szavakra a büntető törvénykönyv 222. czikkét alkalmazni nem is lehet, azok mégis tiszteletlenek és sértők a törvényszék irányában ; „Hogy általuk Tournier ur megsértette hivatása kötelességét és megtagadta a bíróságnak tartozó tiszteletet; „Hogy tehát fegyelmi büntetésre Ítélendő; „Tekintve, hogy az 1808. márczius 30-án kelt rendelet 103-ik és az 1822. november 20-án kelt rendelet 16-ik czikke szerint a törvényszék itél az ügyvéd által a tárgyalásnál elkövetett kihágások felett és hivatva van azokat megbüntetni; „Hivatkozással az 1822. november 20-án kelt rendelet 18-ik, és a bűnvádi eljárás 194-ik czikkére; „Tournier urat a gyakorlattól két hónapig felfüggesztettnek nyilvánítja." A fötörvényszék előtt vádlott ilyképen nyilatkozott: A szó tőle nyersen elvonatván, nem volt ideje szavait megfontolni. Ha az alak tekintetében helytelenséget követett el, ugy ez nem volt szándékában, mert nem akarta sérteni a törvényszéket. Vádlottat Baulieu. a testület elnöke védelmezte. Nincs kifogása az illetékesség ellen; de megjegyzi, hogy az egész ügy nem fejlődött volna ennyire, ha az elnök egy megnyugtató szava magához tériti a képzelt kötelessége által elragadott ügyvédet. Az ülésben szerencsétlenségre egy fiatal alügyész volt jelen, ki mindenesetre elmérgesitette a dolgot mértéktelen requisitoriumával. Azért inditványoztatott oly törvény alkalmazása, mely öt évi fogházat rendel. Meg van győződve, hogy a felebbezés ezen pontja alig fog fentartatni; nem is érvel tehát ellene. Utal az ügyvédség és a magistratura között fennálló és szükséges viszonyra, s kéri védencze felmentését. Delegorgue főügyész nagy mérséklettel érvel az elsöbirósági határozat mellett. A büntető törvény 222. czikkét nem tartja alkalmazhatónak s az ebbeli felebbezést elejti. De nem szabad vádlott helyzetét túlenyhén megítélni, mert az elnök felszólítására, ki nem értette meg mindjárt a sértő szavakat, vádlott azokat fenhangon ismételte. Kétségtelen tehát, hogy tiszteletlenül viselte magát.