Magyar igazságügy, 1882 (9. évfolyam, 17. kötet 1-6. szám - 18. kötet 1-6. szám)

1882/17 / 5. szám - Anglia. A Howard Association

SZEMLE 383 Törvénykezési szemle. Az 1881. évi LX. t. cz. 168. §-a. „Domitius Labeo" aláírással a következő közleményt vettük: Mélyen tisztelt szerkesztő ur! Harmath Lajos ur, brassói ügyvéd, a „Magyar Igazságügy" április havi füzetében az 1881 : LX. t.-cz. 168. §-ával foglalkozván, csekélységemnek a „Jogtudományi Közlönyében közzétett megjegyzéseit figyelemre és czáfolatra méltatja és velem szemben azon eredményre jut, hogy a kérdés súlypontját tel'esen szem elöl tévesztettem. Ne vegye tehát tisztelt szerkesztő ur szerénytelenségnek, ha arra kérem, méltóztassék becses folyóiratában ellenészrevételeimnek kis helyet szoritani. Harmath Lajos ur szerint a 168. §. n e m-t e 1 e k k Ö n y v e z e 11 ingatlanok iránti dologi jogokról szól, a 203. §-nak correspondeál és az amott (203. §) emiitett igénykereset körüli eljárást szabályozza. Ezen fölfogás, meglehet szellemdús, mindenesetre eredeti, annál eredetiebb, mivel a törvényhozónak a törvényben kijelentett szándékától és akaratjától igen távol áll ; de ép ezen oknál fogva nem tekinthető helyes magyarázatnak. Elsőben is ellenkezik az interpretatio alapelvével, miszerint a codificált törvény rendelkezéseit nem szabad az összefüggésből kiszakítani, hanem azoknak egymásutánját és egymásra vonatkozását kell értelmük megállapításánál kiindulási pontul elfogadni. Az 1881 : LX. törvényezikk II. czíme 2. alfejezetének rendszereimez: A 135. §-tól egész a 202. §-ig (bezárólag) a telekkönyvezett ingatlanokra vezetett végrehajtás szabályoztatik; a 203. §. nem-telekkönyvezett ingatlanokra szól, elvként kimondván, hogy „a telekkönyvezett ingatlanokra vezetendő végre hajtás iránt előzőleg megállapított szabályok a dolog természetének megfelelöleg nem-telekkönyvezettekre is alkalmazandók. A hátralevő szakaszok a végrehajtási eljáráson kivül eső, úgynevezett önkénytes árverést tárgyazzák. A 153—202. §§. között egy sincs, melyhez legkisebb gyanú férne, hogy telekkönyvezett ingatlanokra ne vonatkozzék; arra nézve pedig, hogy az e hosszú szakaszsorozat kellő középpontjában elhelyezett 168. §. e részben kivételnek tekintessék, minden támpont hiányzik, annyival is inkább, mivel az ott hivatott egyéb törvényhelyek — 156., 161 162. és 163. §§. — kétségtelenül telekkönyvezett ingatlanokra, vagv telekkönyvezett ingatlanokra is, alkalmazandók. — Ezzel szemben vajmi keveset nyom czikkirónak azon érve, hogy a 168. §. szövegében e kitétel : „telekkönyvezett ingatlan" nem fordul elő. A törvényhozó más paragrafusokban sem látta szükségesnek e magától értődő ismérvet kifejezetten fölemlíteni. így az alfejezet élén álló 135. §. is készpénzbeli követelés behajtása végett ingatlanra, nem telekkönyvezett igatlanra vezetendő végrehajtás esetéről szól, midőn ily tárgyú végrehajtási kérvény kellékeit előírja. Ha tehát a 168. nem-telekkönyvezett ingatlanok körüli eljárásnak, különösen is azokat tárgyazó igénykeresetek jogi következményei- és beadási helyének szabályozására lenne hivatva, merő rejtély volna, hogy került Saul a próféták közé Maga czikkiró ur is érezte ezen ellenvetés