Magyar igazságügy, 1877 (4. évfolyam, 7. kötet 1-6. szám - 8. kötet 1-6. szám)

1877/7 / 1. szám - Az igazságügyministeri értekezlet a váltóeljárás tárgyában

37 a jogtudományban jártas egyének adják azokat elő. A huzavonás megakadályozása és haszontalan halasztások elkerülése végett még az sincs megengedve, miszerint a fél személyes megjelenése esetén a tárgyalás elhalasztassék, hogy a férügyvéd által jelenhessék meg. (16. §.) Anyagi joghátrányt ezáltal nem szenved a vétlen fél, mert perújítással, esetleg igazolással is élhet. Peren kivüli ügyekben azonban az ügyvédi képviselet nem kötelező. VI. A tisztán írásbeli eljárásnak sarkköve a sommás végzés, mely minden szabályszerű, a törvényes kellékekkel ellátott váltó alapján, ha ez sommás keresettel a váltóbiróságnak bemutattatik, kibocsátandó. Oly eltérés ez az eddigi, a sommás végzés hozatalát csak bejegyzett kereskedőkkel szemben megengedő eljárástól, melyet nem csak a bejegyzési intézménynek a kereskedelmi törvény által történt átalakulása, hanem a váltó biztonsága, a forgalom érdeke parancsolólag megkívánt. Sommás végzés különben csak akkor bocsátható ki, ha a váltó ellen aggály nem mutatkozik. Aggálynak tekintendő a rendelet szerint az is, ha a váltó elévült; azért ily esetben sommás végzés nem bocsátható ki. A váltóeljárásra tartozó perek gyors lebonyolítása iránt garantiát nyújt egyrészt azon körülmény, hogy a perbeszédek közül rendszerint csak ellenbeszéd, válasz és viszonválasz engedtetik (23. §.), másrészt pedig azon intézkedése a rendeletnek, hogy a tárgyalás rendszerint két nap alatt fejezendő be (23. §.), valamint azon rendelkezés is, hogy halasztásnak rendszerint csak a felek beleegyezése mellett, és ekkor is csak nyolez napra van helye (2i. §.) Mindezek magukban véve is eléggé hatályos eszközök, melyekkel az erélyes felperes váltóperében hamar nyerhet végitéletet. Ezekhez járul még, hogy a perrendtartás szerint minden bizonyíték rendszerint az illető helyen közlendő vagy felhozandó (lőG. §.) Továbbá kötelesek a felek beismerés terhe alatt, az ellenfél által felhozott ténybeli állítást a legközelebbi periratban világosan és határozottan tagadni vagy megezáfolni. VII. A rendelet azonban meg nem elégszik ezekkel és a perek gyors befejezését még a bizonyítási eljárásba felvett különös intézkedések által is biztosítja. Két módja van annak, hogy a váltóper gyors elintézése biztosittassék. Mind a kettőnek éle alperes ellen irányul, mert észszerűen csak ennek lehet érdekében a pert húzni-halasztani. Vagy ki kell zárni az alperesi kifogások közül annyit, hogy a megengedettek, számszerű csekélységüknél fogva is, ritkán jöhetnek alkalmazásba; vagy pedig megengedni a kifogásokat, de a bizonyítási eszközök használhatóságát olyformán megszorítani, hogy csakis azonnal bizonyítékot szolgáltató eszközöket használhat az alperes. Mely kifogások vannak kizárva a váitóperekben,