Magyar igazságügy, 1876 (3. évfolyam, 5. kötet 1-6. szám - 6. kötet 1-6. szám)
1876/5 / 1. szám - A vagyon elleni büntettekről. Tanulmány, tekintettel a magyar büntető törvényköny javaslatára. [2. r.] A vagyoni bűntettek és vétségek a m. btk. javaslatában
29 nek oly magyarázatára vezetne, mely a 90. §-t valódi jelentőségéből kivetkőztetné. Ezen hiányon nézetem szerint kétféle módon lehetne segíteni; vagy úgy, hogy a lopás vétségének fogalma 100 frtig, büntetése pedig 1 évig kiterjesztetnék; vagy akként, hogy a lopás, mint bűntett büntetésének minimuma hat hónapra leszállittatnék. Csekély véleményem szerint az utóbbi megoldás helyesebb lenne, és pedig 1-ör azért, mert a lopás vétségének hat havi rendes büntetése épen alkalmas arra, hogy ezen vétség az egyes biróság hatásköréhez utasittassék, ellenben az 1 évi maximum miatt túllépné ezen határt; 2-or azért, mert a börtönbüntetés minimumának leszállítása egyéb indokokból is kívánatos lenne. Minthogy az átvizsgált törvényjavaslat, az elzárás kihagyásával, a fogházbüntetés minimumát 1 napra leszállította, (26. §.) a büntetések rendszerének csak elömrére válnék az, ha a börtönbüntetés minimuma is arányosan leszállittatnék.*) Igaz, hogy még az esetben is megtörténhetnék az, hogy a rendes büntető tételek kielégítők nem lennének, mert az 50 frtot meghaladó lopás néha enyhébben büntetendő, mint az 50 írthoz közeljáró lopás vétsége. Minthogy azonban az ily esetek ritkábban fordulnak elő, s minthogy a börtönbüntetés minimumának további leszállítása pl. 3 hónapra ellenkeznék ezen büntetés jellegével: ez esetekre a 90. §. egész nyugodtan elfogadható kisegítőül s a további leszállítás ennek az alapján lenne eszközölhető. 5. A 325—327. §§. a lopás minősített eseteit szabályozzák s e tekintetben a törvényjavaslat felsorolása és szabatos meghatározásai alig hagynak fenn valami kívánni valót. A 325. §-ba felvett esetek, jelesül az u. n. szentség sértő (1. 2.), a betöréssel, feltöréssel kapcsolatos és álk ulcscsal véghezvitt (3. 4.), a k ö z v e s z é 1 y idején (5.), a tolvaj- vagy rabló-szövetség által (6.), továbbá a szolgálatban álló és a meglopottal ház közösségben vagy közös háztartásban élő személyek (7. 8.) s végre a közhivatalnokok (9.) és a hivatalos j e 1*) A börtönbüntetésnek 1 évi minimuma a törvényjavaslatban igen sok esetben oly büntető tételeket eredményez, melyek a birói belátásnak és a beszámítás szabad mérlegelésének alig engednek tért. így pl. a 171., 175., 185., 188., 200., 231., 244., 274., 298,318. és 419. §§-ban 2 évi maximum lévén felállítva, a beszámítás csak egy és két év között mozoghat. Más esetekben ugyanazon minimum absolut büntetésekre vezetett. így pl. a 297., 419. és 451. §§-ban, a melyekben bizonyos büntettek 1 évig terjedhető börtönnel rendeltetnek megbüntettetni. Miután itt e minimum és maximum összetalálkozik, a biró mérlegelésének semmi tér sem hagyatott fenn. Mind ezen egy tollvonással lehetne segíteni, ha a 2(5. §-ban a börtönbüntetés átalános minimum a 6 hónapra leszállittatnék. Hasonló indokok a fegyházbüntetés 2 évi minimumának 1 évre leendő leszállítását javasolják.
