Magyar igazságügy, 1875 (2. évfolyam, 3. kötet 1-6. szám - 4. kötet 1-5. szám)

1875/3 / 1. szám - A magyar büntetőtörvénykönyv javaslata és a "Jogt. Közl." kritikája

TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Valamely végzés hozatala után felmerült tények annak felülvizsgálása alkalmával figyelembe vehetők-e vagy sem ? [A legf. it. széknek 1874. évi június 1-én 249. sz. a. hat.] A budapesti kir. keresk. és váltótörvényszék W. A. pesti lakos ellen biztositási végrehajtást rendelvén el, alperes a végrehajtást rendelő végzés ellen benyújtott perorvoslatában nevezetesen kiemelte azon körülményt, miszerint ö a követelés veszélyeztetése valószínűségének bizonyítására felperes által csatolt okmányban megnevezett W. A.-val nem azonos, mi onnan is kitűnik, hogy mig ö a Herminatéren lakik, addig az említett okmányban megnevezett W. A. magából az okmányból kitetszöleg az országúton lakik. A kir. itélö tábla következőleg határozott: Az alaptalan semmiségi panasznak formasértés hiányábani elvetése mellett, a budapesti kir. keresk. és váltótörvényszéknek fenti keletű és számú végzése, tekintve, hogy a végrehajtási kérvényhez csatolt végrehajtási végzés az országúton lakó W. A. ellen hozatván, ezen végzés alapján a Herminatéren lakó W. A. ellen, mindaddig, mig felperes a személyazonosságot nem igazolta, a végrehajtás elrendelhető nem volt, mégmásittatik, s a kért biztositási végrehajtásnak hely nem adatik. A királyi legfőbb Ítélőszék ellenben következő végzést hozott: A pesti kir. itélő tábla végzése a semmisége panasz elvetését illetőleg, mint nem neheztelt érintetlenül maradván, többire megváltoztatik, s az e. b. végzése hagyatik jóvá. Mert: Foglalást szenvedett fél annak igazolására, mi kép a felmutatott mellékletben megnevezett W. A. s foglalást szenvedett fél különböző személyek, semmi adatot fel nem hozott, puszta tagadása pedig az e. b. végzésének megváltoztatására annál kevésbé szolgálhat alapúi, mivel az emiitett végzés folytán felvett zálogolási jegyzőkönyvből egyébként is kitűnik, hogy foglalást szenvedett félnek vagyona a foglaltató fél részére zár alá vett két rendbeli váltón kívül már előbb le volt foglalva, és e vagyonra csakis felülfoglalás eszközöltet'hetett.