Magyar igazságügy, 1875 (2. évfolyam, 3. kötet 1-6. szám - 4. kötet 1-5. szám)

1875/3 / 1. szám - A képviselőház jogügyi bizottságának tárgyalásai. A törvénykezési rendtartás módosítása

58 sajtó-vétség. — Ha az egyszerűsítés nagyobb bajok nélkül keresztülvihető leszen, örülni fog rajta. — A bagatell ügyekre csak annyit kivan kimondatni, hogy oda a kisebb jelentőségű ügyek sorozandók; ez a javaslattól lényegileg ugy sem tér el; az oda utalandó ügyek megvitatása a részletekre tartozik. Ajánlja ezek alapján, hogy a javaslat, mely az előadott elvek szerint átdolgozható, a részletes tárgyalás alapjául elfogadtassák. Csak a vitának berekesztése után szólalt fel az elnök Horváth Boldizsár, hogy saját álláspontját jelezze. Határozott hive volt, ma is az, a szóbeliségnek; e tekintetben meg nem ingathatott meggyőződése az, miszerint csak ez azon biztos ut, melyen törvénykezési bajainkból kibontakozhatunk. A bizottság egyik tagja az írásbeliséget pártolva, azt mondotta, nem retten vissza attól, ha conservativnek mondatik; ennek ellenére ö inkább a reactionariusok mint a liberálisokhoz kénytelen magát számítani, mivel ő a szóbeliségben az ősmagyar eljárást kívánja a viszonyoknak megfelelő változtatásokkal visszaállítani. Nem elméleti okok, hanem gyakorlati tapasztalatok győzték őt meg a szóbeliség helyességéről. A régi uri székeken és a városi tanácsoknál tényezője volt az igazságszolgáltatásnak, s ugy tapasztaltá, hogy ott a felek szóbeli meghallgatása mellett gyors és olcsó igazságszolgáltatás volt; naponta i20—i25 ügy intéztetett el egy délelőtt; s az elintézettek között a legkényesebb és bonyodalmasabb osztály és örökösödési perek fordultak elő. E rendszer által az igazságszolgáltatás sokkal olcsóbb lenne az államnak, olcsóbb a feleknek is, kiket a szóbeliség mellett minden esetben ügyvéd általi képviseletre kötelezendőknek nem tart. A segéd- és kezelő személyzet kiadásainak 2/s-ad részét véli megtakarithatónak, s e mellett a szóbeliséget és közvetlenséget a népnevelés hatalmas tényezőjének tekinti. Poroszországban a szóbeliség behozatala után a fellebbezések száma 16%-ra olvadt le; mi igen természetes, mert a szóbeli tárgyalás meggyőzi sokszor a felet ügye nyerhetlenségéről és megnyugtatja. A szóbeliség behozatalának nem áll útjában, hogy codexünk nincsen; utal Anglia és Hannover példájára. A praeventiv justitia nem létezése sem hozható fel; a mi nem létezik még, azt csak az intézmény képes magának megteremteni. A birói és ügyvédi kar a szóbeliség behozataláig nem foghat hivatásának magaslatára emelkedni; ez fogja az ügyvédi kart újjá teremteni, salakjától megtisztítani. A nemzeti ségi törvényt nagy aberrationak tekinti; küzdött is ellene, de eredmény nélkül. Nem ellensége a nemzetiségeknek ; de nem tartja megengedhetőnek, hogy a nyelv ürügye alatt a jó közigazgatás és igazságszolgáltatás lehetlenittessék. Szóbeli eljárásnál a magyar nyelv praerogativájának biztosítékául azt követeli, hogy a jegyzőkönyv és ítélet csak magyar lehessen. A