Magyar igazságügy, 1874 (1. évfolyam, 1. kötet 1-5. szám - 2. kötet 1-6. szám)

1874/1 / 4. szám - A hivatalos hatalom jogszerüségéről. Nyílt levél Dr. Dárday Sándor úrhoz

vonatkozólag külön, és a 70. czikkben a névbecsülőre vonatkozólag külön hozza fel ugyanazon intézkedéseket. A szükségbeli utalványozott, ha a váltót elfogadja, névbecsülö, hasonlókép a váltóban utalványozónként meg nem nevezett, azonban az elfogadásra jelentkező, ha a váltót elfogadja, szintén névbecsülö; a különbség csak az, hogy szükségbeli utalványozottat a névbecsülésre, azaz az elfogadásra bocsátani kell, a nem utalványozottat a névbecsülésre, azaz az elfogadásra bocsátani nem kell. Ha az rendeltetik, hogy a névbecsülö az elfogadás által váltójogi kötelezettséget vállal a váltóbirtokos és a névbecsülö utódai irányában", ezen intézkedés kiterjed a szükségbeli utalványozottra is, ha a váltót elfogadta, mert ez esetben ö is névbecsülö. DR. BARACH BENEDEK. V - - • /\A HIVATALOS HATALOM JOGSZERŰSÉGÉRŐL, -o t N y i 11 levcl Dr. Dárday Sándor úrhoz. VtP-^- * A jogászgyülés állandó bizottsága a következő kérdesTé-""" nézve kért jogtudósoktól véleményt: „melyek a hivatalos hatalom jogszerűségének határvonalai az ellenszegülés bünfogalmának meghatározása tekintetében ?"A jogászgyülésnekévkönyve, mely a véleményeket tartalmazza, még nem jelent meg és így nem tudom, mily vélemények érkeztek be ezen kérdésre. Ön, t. barátom, véleményét jogtudományi heti lapjának f. évi 11. 12. és 13. számában közzé tette és igy a kérdést még a jogászgyülés előtt is megvitatás alá bocsátotta. Sokban eltérek azoktól, a mik véleményében foglaltatnak, de abban egyetértek Önnel, hogy a kérdés igen fontos és igy követve példáját és be nem várva a jogászgyülést, felveszem a kérdés vitatását azon a téren, melyet On választott véleményének a „Jogtudományi közlönyben" történt kiadása által és a jogtudományi irodalomban igyekszem minden tekintetben elhibázott véleménye ellen az On által felmagasztalt oppositio és repulsio jogát érvényesíteni. A tudomány nem ismer pajtásságot, azért ne nehezteljen, hogy elhibázottnak mondom véleményét; ha tud On saját ügyében elfogulatlanul Ítélni és ha végig olvassa érveimet, talán be fogja látni, hogy Ítéletemben épen nem voltam kíméletlen. Nem tudom, emlékszik-e Ön Macául ay Anglia történetének azon részére (4. köt. bevezetés), melyben előadja, mikép honosuk meg Angliában, a konservativ toryk táborában is, az államhatalom elleni ellentállás jogosultságának tana? A nagy történetíró mesteri rajzát bizonyosan nagy élvezettel olvasta és igy nem lehet terhére, ha ezen rajz néhány vonását a következőkben emlékezetébe hivom.