Magyar igazságügy, 1874 (1. évfolyam, 1. kötet 1-5. szám - 2. kötet 1-6. szám)

1874/1 / 4. szám - A magyar váltótörvénykönyv tervezete. [2. r.]

211 derivált tulajdonjog megállapítására szükséges két momentumot: a helyes szerzési czímet és a „traditiot." Kell-e magyaráznunk, hogy az egészen más, mint a mit a tervezet 35. czikke mond? 36 — 37. czikk. Azonosak a k. n, v. r. 17. czikkével. 38. czikk. Ezen czikkben a váltóból eredő jogok engedmény utjáni átruházáshatása iránt foglalt intézkedést csak részben tudjuk helyeselni, amennyiben a váltójogok engedmény utjáni átruházhatása ellen jogi aggály nem lehet ugyan, ellenben a váltójogok részbeni átruházása ellen igen is forog fenn aggály. Ez csakugyan ellenkezik a váltó sajátságos jogi természetével, mely nem csak a váltóadósok egyetemlegességét, hanem a váltó jogosultak egyetemlegeségét is feltételezi. Nem lehet a váltóadósnak imputálni, hogy a váltókötelezettség teljesítését részekre oszsza fel. 39. czikk. A javaslat a k. n. v. r. 18. és 19. czikkeinek szabatos és világos tartalmát szükség nélkül zavarja. A k. n. v. r. ezen két czikkben azt a szabályt állítja fel, hogy a váltót elfogadás végett lehet azonnal bemutatni, de nem kell soha bemutatni. Ezen szabály mindkét rendelkezése alól van kivétel: az első alól kivétel a vásári váltó, melyet nem lehet azonnal bemutatni, az utóbbi alól kivétel a lát után bizonyos időre szóló váltó, melyet be kell bizonyos idő alatt mutatni. Látni való, hogy a vásári váltó és a lát után bizonyos időre szóló váltó egészen különböző minőségű két kivételt képez. A tervezet sem a szabályt, sem a kivételt nem fejezi ki korrecte. Csak is igy volt lehetséges, hogy az egészen különböző minőségű két kivétel, a vásári váltó és a lát után bizonyos időre szóló váltó egy paranthesisbe mint egy kivétel foglaltassék egybe. A „tervezet" szövegében nincs kifejezve a szabály egész teljességében, hiányozván benne azon rendelkezés, hogy a váltót elfogadás végett nem kell bemutatni. 40. czikk. Ezen czikkben a jelenleg érvényben levő váltótörvény I. r. 57. §-a továbbra is fenntartatván, ez ellen észrevételünk nem lehet. 41—43. czikkek. Egyformák a k. n. v. r. 19—20. czikkeivel. 44. czikk. A k. n. v. r. 21. czikkéhez ezen czikkben a következő toldat van adva, „hogy feltétlen elfogadásnak tekintetik minden, habár nem az intézvényezettől származó, a váltó előlapján előforduló aláírás". Ezen toldatot mi nem tarthatjuk helyesnek. Az elfogadás fogalmából folyik, hogy az csakis vagy az i nt é z vé n y ez e tt ö 1 vagy névbecsülötől származnánk. Ellenben igenis tudnók érteni az olyan intézkedést, mely szerint egy sem az intézvényezettől, sem névbecsülötől származó alá-