Kereskedelmi jog, 1937 (34. évfolyam, 1-11. szám)

1937 / 8. szám - Közszállításból eredő követelés engedményezése

KERESKEDEL JOG HITELJOGI ÉS GAZDASÁGPOLITIKAI FOLYÓIRAT Sserkt&rtövé* « kia<k<hrr»t&l: BUDAPEST Pannónia-ncca 9. szám Telefon : 1—271-6ő ALAPÍTOTTA néhai GRECSÁK KÁROLY m. kir. igazsága gymmisner FŐSZERKESZTŐ: FELELŐS SZERKESZTŐ: Dr. KUNCZ ÖDÖN Dr. SZENTÉ LAJOS egyetemi nyilv. rendes tanár ügyvéd Előfizetési ár TŐZSDEI JOG melléklettel együtt: Egy évre 16 P — Félévre 8 P Egy füzet ára 1.60 pengő Harmincnegyedik évi 8. szám Megjelenik minden hó elején Budapest, 1937 szeptember 2 Közszá 11 ításbó 1 eredő követelés engedményezése Irta: dr. Dobrovics Károly, ker. min. osztálytanácsos. A közszállításból eredő követelések engedményezése tárgyában hozott a Kúria igen széleskörű érdeklődésre számot tartható ítéletet. A per tényállása szerint egy révkapitányság átalakítási munkáinak építési vállalkozója a kincstártól járó vállalati összeg egy részét felperesre engedményezte és pedig akként, hogy az engedményezett összeg a vállalkozónak járó L sz. kereseti kimutatás összegéből közvetlenül felperesnek fizetendő ki. A kincstár az engedményezést nem teljesítvén, felperes a kincstár ellen indít keresetet az engedményezett összeg kifizetése végett. A Kúria P. EL 5778 1936. számú ítéletével a következő indokolással utasítja el a keresetet: ..Az engedményező az engedményezést kifejezetten az L kereseti kimutatás alapján megillető járandóság összegére korlátozta. Az 1881 : LX. tc. 65. §-a jelenleg is hatályban van. Azt sem az 19Ó8 : XLI. tc. sem más törvény, vagy törvényes rendelkezés hatályon kívül nem helyezte. E törvényszakasz 1. bekezdésében foglalt jogszabályok szerint a kincstár és magánszemélyek között kötött szerződési viszony tartama alatt a kincstár által adandó részletfizetésre végrehajtás nem vezethető. Az olyan követelés pedig, amely végrehajtás alá nem vonható, másra át sem ruházható, tehát engedmény tárgyát sem képezheti. Felperes utalt az 1907 : III. tc. 14. §-a alapján kibocsátott 55.800—1907. K. II sz. rendelet 54. §-ára is, amely szerint a hivatal a vállalkozó engedményesének az engedményezést igazoló hiteles okirat alapján fizetéseket teljesíthet. Az 1907 : III. tc. 14. §-a csak arra hatalmazza fel a kereskedelmi minisztert, hogy rendeleti úton szabályozza a 13. §-ban felsorolt hatóságok, hivatalok, intézetek, intézmények ipari szükségleteit és munkáinak beszerzését, végeztetését, kiírását, odaítélését, a szerződések kötését és teljesítésük ellenőrzését. A végrehajtási törvény fentebb felhívott rendelkezésének a megváltoztatására azonban e törvény felhatalmazást nem adott. De a rendelet 54. §-a a V. T. 65. §. 1. bekezdésének a rendelkezésével nincs is ellentétben, mert a fizetés teljesítése nyilvánvalóan csak annyiban engedtetett meg, amennyiben az a törvény szerint egyáltalában eszközölhető. A Budapest Székesfővárosra vonatkozó rendelkezések és a 44.806—1928. II. számú főv. közgyűlési határozat pedig a kir. kincstárral szerződő felek jogviszonyára nem alkalmazható. Nincs jelentősége a kifejtettek mellett annak sem, hogy a kincstár az eredményt egyáltalában vagy azon az alapon nem vette tudomásul, hogy az törvényes rendelkezésbe ütközik." Amint látjuk, az elutasítás alapját az a körülmény képezi, hogy a végrehajtási törvény 65. §-a értelmében a kincstár és magánszemélyek között kötött szerződési viszony tartama alatt az ezen szerződés folytán szállítandó tárgyakra, továbbá a kincstár által adandó előlegekre vagy részletfizetésekre nem vezethető végrehajtás, azaz ezek az öszszegek a végrehajtás alól mentesek. A végrehajtási törvény e rendelkezésének indoka az, hogy a közszállításokat a vállalkozó minden körülmények között teljesíteni tudja és a lefoglalás lehetősége által ne legyen veszélyeztetve a szóbanforgó szállítás, vagy munkálat elvégzése. Az új közszállítási szabálvzatról szóló 50.000 1934. K. M. számú rendelet 66. §-a rendelkezik az engedményezésről és azt általában megengedi, azonban kimondja, hogy a megrendelő hivatallal szemben az engedményezésnek csak akkor van jogi hatálya, ha az az engedményt írásban kifejezetten tudomásul veszi. A szabálvzat szerint a megrendelő hivatal az engedményezést korlátozással is tudomásul veheti. Vizsgálni kell most már azt. hogy a végrehajtási