Kereskedelmi jog, 1913 (10. évfolyam, 1-24. szám)

1913 / Tartalommutató

24 sz. Kereskedelmi Jog 471 208. Aki egy nem létező czég nevét a váltóra irja. váltójogilag nem felelős akkor sem, ha a saját neve a czégaláirásban benfog'altatik 428 269 A váltóbirtokos kötve van azokhoz az általa ismert korlátokhoz, amelyek a váltóadós a váltóleszámítolással megbízottnak adott 451 210. A folyószámla fedezetére letett értékpapírokra a váltókövetelés biztosítása végett a megtartási jog nem gyakorolható . . 452 Csőd. 211. A tömeggondnok rendszerint nincs kötelezve arra, hogy a csődtömeg vagyonát tüz ellen biztosítsa 17 212 A kereskedő, aki az eilene foganatosított végrehajtások előtt ismeretlen helyre költözött, fizetéseit kétségtelenül megszüntette 19 213. A csőd megszüntetése után a már folyamatban lévő megtámadási pert a közadós nem folytathatja 19 214. A tömeggondnoki dijak az egész csődeljárásra nézve egységesen és nem időszakonként áJlapítandók meg 20 215. Ha a tömeggondnok a csőd ellen érvényesített követelés iránti perben a megtámadási jogot kifogásként nem érvényesítette, akkor nincs elzárva attól, hogy azt külön perben érvényesítse 20 216. A vissiakövetelési jog érvényesítésére irányzott perekben alperes jóhiszeműségének esetén a perköltségek az igényperek módjára kölcsönösen megszüntetendők 20 217. Az utolsó visszkereset értelmében teljesített fizetés megtámadhatóságának alapja nem a fizetés teljesítésekor, hanem a váltó továbbadásakor fennállott fizetés megszüntetés és az arról való tudomás.... 40 218. A biztosítási végrehajtás szoros zár alkalmazásával történt foganatosítása a kereskedőnek mindenki által felismerhető fizetés megszüntetését bizonyítja . 53 219. A csődtörvény 30. §-ának rendelkezésére sikerrel nem hivatkozhatik az a hitelező, aki a visszkereset alatt álló kötelezett teljes vagyontalanságát tudva, rosszhiszeműen fogadta el a fizetést. . ... 100 220. A hozománynak a csódtörv. 28. §-ában meghatározott két éven belül történt biztosítása abban az esetben is sikeresen megtámadható, ha az évekkel azelőtt létrejött házassági szerződésben a hozomány feletti rendelkezés a nő részére fentartatott. ... . 102 221. A csődtörvény 30 2. bekezdése abban az esetben is alkalmazandó, ha a bukott társasczég egyedüli tulajdonosa voit a váltókibocsáíó . . . . 143 222. A tömeggondnoki munkadíj megtérítésére a csődöt kérő hitelező nincs kötelezve: az erre vonatkozó végzés ellen a Curiához már nincs íelfolvamodásnak helye az 1«07 : XVII. t.-cz. 5. §-a szerint .... 162 223. Tömeges végrehajtások elrendelése még nem bizonvitja a fizetésmegszüntetést 181 '224. A felek a Cs. T. 60. fának rendelkezésétől közös egyetértéssel eltérhetnek 182 225. A lejárat előtt elfogadott fizetésre nem alkalmazható a csődtörvény 30. §-ának rendelkezése. . 203 226. A betéti könyvecskébe elhelyezett óvadék az óvadékbirtokos ellen nvitott csődbe nem leltározható 204 227. Ha a csödbiztos a pótleltározást a Cs. T. 88. §-a ellenére rendelte el, az ezen intézkedése ellen be adott előterjesztés felett az elsőbiróság jogérvényesen határoz 243 228. A tömeggondnok által megindított megtámadási pert a csödmegszünte után a jogutód nem folytathatja 255 229. A közszerzeményi igénynek biztosítására szervett zálogjog a csődben sikeresen támadható meg s a megtámadásnak hatálya kiterjed a jóhiszeműen szerzett alzálogjogra is 267 230. A csődtörvény 30. §-ának rende'kezésére a megtámadhatatlanság okából nem hivatkozh-tik sikeresen az a hitelező, aki rosszhiszeműen szerezte meg a kérdéses váltót 267 231. A csődtörvény 185. §. ellenére a felosztási tervről külön nem értesített hitelező a tervezetben foglalt tévedéssel okozott kárának megtérítéséért a tömeggondnok ellen nem fordulhat 280 232. Ha a hitelező a vagyonbukctt adósa ellen intézett keresetben nem a csődtömeg vagyonából kér kielégítést, a hitelező nincsen elzárva attól, hogy a közadóst személyesen idézze perbe i92 233. Az a körülmény, hogy a takarékbetevó fél részére végrehajtási utón kiutalt összeget megbízott ügyvéde nem teljes összegben szolgáltatta ki felének, eme fizetés csőd jogi hatálytalanítása esetében nem lehet akadálya annak, hogy ez a fél az egész kiutalt összegnek a csődtömegbe leendő visszatérítésére köteleztessek 312 231. A vagyonbukott saját személyében a csőd alatt is perbe vonható, ha a kielégítés nem a csódvagyonbó! kéretik 312 235. A szabóiparos is kereskedőnek tekintendő, és a csődmegtámadás szempontjából reá nézve a fizetések megszüntetése az irányadó. Ha a kereskedő ellen végrehajtások nem vezettetek és üzletmenetében zavar nem állott be, az a körü'mény, hogy a megtámadott fizetések teljesítésekor kölcsönöket vett igénybe, de nagyobb összegű künnlevósézei voltak: a fizetések megszüntetésének megállapítására nem alkalmas 3:8 236 Ingók kézi zálogba adása még nem bizonyítja a fizetés megszüntetését 329 237. Az állagtulajdonos a haszonbé.ló által jogtalanul kivágott fáknak a tömegbe befolyt értékét a csődtömegtől visszakövetelheti 390 238. A kezesnek fedezetül adott összegből teljesített fizetés csódjogilag meg nem támadható . . . 391 239. A csödvagyonhoz tartozó ingó és ingatlan vagyonnak a csódválasztmány határozata folytán együttesen történt eladása esetében a hitelező jogositva van a vételárnak az ingatlanra eső részét keresettel megállapittatni 412 240. A közszerzeményi igénynek biztosítására engedett zálogjog a csődben sikeresen megtámadható s a megtámadásnak hatálya kiterjed a jóhiszeműen szerzett alzá'ogjogra is 412 241. Az örökhagyó tartozása miatt az örökösök ellen vezeted végrehajtás megtámadásának az örökösök ellen nyitott csődben nincs helye 428 242. A tulajdonjog fentartásának olyan, a KT. 258. §. 1. pontja alá eső ingókra is helye van, amelyek a czélból szereztetnek meg, hogy természetben vagy átvagy feldolgozva ismét tovább adassanak .... 430 Tőzsde. 243 Nem állapítja meg a tózsdebiróság illetékessé géi az az ügylet, amelyet valaki megbízás nélkül más részére kötött, habár az ügylet megkötése maga a tőzsdén, vagy a gabonacsarnokban történt is 20 244. A tózsdebiróság hatásköre megáll oly esetekben is, ha a felek magukat ezen kivételes bíróság illetékességének nem az üzlet kötése alkalmával, hanem később írásban kifejezetten alávetették. Ez utólagos alávetésnek azonban olyannak kell lennie, hogy ne hagyjon fenn kétséget az iránt, hogy az alávetés mely ügyletre vonatkozik 80 i"4l) Az a kikötés mely szerint a „Faktureníorderungen" |számla-követelések | a felperes által szabadon választható bíróság előtt peresithetók, nem oly határozott, melynek alapján a tózsdebiróság hatásköre megállana. 80 246. Ket kereskedő között szabályszerűen kiállított kötlevélre harmadik személy által ráírt nyilatkozatban a tózsdebiróság kikötésének határozottnak kell lennie. „Ez a kötés engem illet", nem tartalmazza kifejezett alávetését a tózsdebiróságnak, illetékesség tehát nem áll meg 102