Kereskedelmi jog, 1913 (10. évfolyam, 1-24. szám)

1913 / Tartalommutató

470 Kereskedelmi Jog 176. A közlési kötelezettség megsértése csak abban az esetben forog fenn, ha a biztosított az ujabb ajánlata idején a korábbi biztosítási ajánlat visszautasításáról, valamint annak okáról tudott, mert csak abban az esetben lehet szó arról, hogy a biztosított előtte tudva'evő fontos körülményt hallgatott el. A korábbi ajánlat visszautasításának elhallgatása nem feltétlenül, hanem csak abban az esetben szolgálhat alapul a biztosítási szerződés megtámadására, ha a biztositónak az ajánlat visszautasításának elhallgatása következtében a biztosítás elvállalására befolyással bíró objektív é rtelemben fontos körülmény nem jutott tudomására 388 177. A biztosító társaság két kedvezményezett kijelölése esetében a biztosított elhalálozása esetére kiadni kötelezett pótkötvényt az elsősorban megnevezett kedvezményezettnek kiadni köteles 449 178. Csak komoly és a biztosított által ilyennek felismert betegség miatti orvosi kezelésnek elhallgatása állapítja meg a közlési kötelezettség megsértését . 450 d) Biztosítási ügynök. 179. A biztosítási ügynök az ajánlat felvételére nézve a biztosító megbízottja és az abban foglalt kérdésekre vonatkozóan elkövetett megtévesztéssel szemben a biztosító nem hivatkozhatik sikerrel a közlési kötelezettség megsértésére 121 180. A biztosítási ajánlatban feltett kérdés értelmezésére az ügynök minden esetben a biztosító megbízottja 161 181. A biztosítási ügynöknek az a kijelentése, hogy a jégkárbiztositást is annak idején rendezni fogja, nem kötelezi a biztosító társaságot, de nem is jelent oly kötelezettséget, hogy az ajánlattételre felhívja a biztosítottat 410 Üzemi baleset. 182. Minden ipar veszélyes, amelyben a munkás kellő gondossággal a veszélyt el nem háríthatja. Veszélyes ipar eszerint a kádáripar is 77 183. Az olyan bánya üzeménél balesetet szenvedett munkás, amely bányánál törvényesen szervezett társpénztár van, a társpénztár alapszabályaiban meghatározott segélyen kívül egyéb kárpótlásra igényt nem tarthat s a bányaüzem tulajdonosától kártérítést nem követelhet, kivéve, ha a baleset körül magát a bányavállalatot szándékosság vagy vétkes gondatlanság terheli . . . 423 Váltó. 184 Csak a tényleges fizikai kényszer képezhet oly kifogást, amely bármelyik jóhiszemű váltóbirtokossal szemben is sikerrel érvényesíthető 17 185. Ha a váltót a'áiró személy kiskorú volt ugyan, de a lejáratkor nagykorúságát már elérte, ugy az illető váltóaláirót terheli a bizonyítás a tekintetben, hogy névaláírását még kiskorúságában vezette a váltóra . . 39 186. A váltótörvény 43. §-a és annak alapján kifejlett birói joggyakorlat szerint abban az esetben, ha a váltón — mint most is — több telepes van megnevezve, amennyiben a váltótörvény 42. §-ában érintett kivételes eset nem forog fenn, a váltóbirtokos váltóvisszkereseti jogának fentartása czéljából, köteles a váltót fizetés végett mindkét telepesnél bemutatni és mindkét helyen felveendő óvással bizonyítani, hogy fizetés a váltóra egyik helyen sem történt 59 1*>7. A czég nevében megtehető kifogást a perbehivott czégtag a saját személyében is megteheti 77 188. A váltóóvásban már felhasznált üres forgatmány a váltókapcsolatban nem álló személy legitimácziójára már fel nem használható 78 189. A váltó megszerzésénél elkövetett vétkes gondatlanság magában véve nem állapítja meg a váltóbir.okosnak rosszhiszeműségét 122 190. A váltóbirtokos, aki a váltót kitöltetlen állapotban kapta, feljogosítottnak tekintendő arra, hogy a váltót a forgalomban szokásos tartalommal kitölthesse. A kir. Curia arról győződött meg, hogy a forgalom felfogása és ennek alapján a forgalmi életben kifejlődött szokás szerint a váltó rendes tartalmához tartozik, hogy a telep a váltón világosan ki legyen tüntetve ; a váltóbirtokos tehát jogosított — ellenkező megállapodás hiányában — a kitöltetlen váltót, az űrlapon e czélra szolgáló helyen, teleppel is ellátni 142 191. A váltón törölt forgatmányos, aki a váltóóvásban váltóbirtokosnak van feltüntetve, a törlés daczára a váltót joghatályosan átruházhatja 142 192. A váltóaláirás valódiságának tagadása mellett a felhozott többi kifogások is elbirálandók a váltóperben 181 193. A váltóbirtokos a fizetési helyre nézve üresen kapott váltóban külön fizetési helyiséget is kijelölhet 101 194. Az ujabb birói gyakorlat értelmében a váltóbirtokos a fizetési helyre nézve kitöltetlenül kapott váltót ellenkező megállapodás hiányában utólag telepítheti, azonban az ezen joga alapján, tehát jogszerűen a váltóra már reávezetett telepet a váltókötelezettek beleegyezése nélküt többé nem törölheti 241 195. Az örökösök, ha nem is kértek csődöt a hagyaték ellen, túlterheltség esetében csakis aránylagosan kötelezhetők a hitelezők kiegészítésére 242 196. A még ki nem érdemelt ügyvédi dijakról kiállított fedezeti váltóval szemben a váltóperben is mérsékelhető a kikötött jutalomdíj 255 197. A volt czégtulajdonos a czég nevével azonos saját neve alatt vállalt váltókötelezettsége czégvezetői megbízás esetében a czég uj tulajdonosát akkor is kötelezi, ha a czég aláírásban czégvezetői minőségét ki nem tüntette 267 198. A „nem rendeletre" kifejezés nem jelöli meg kellékszerüen a váltót , 280 199. A váltó-engedmény alapján nem léphet fel az előzők ellen az, aki az elfogadó helyett váltotta magához a váltót 289 200. Habár a kiskorúság ideje alatt a váltóra irt, de a nagykorúság idejében felhasznált váltónyilatkozat hatályos 290 201. A fizetés végetti bemutatás nem engedhető el. A váltóóvás elmulasztása után az óvás elengedését magában foglaló nyilatkozat pedig nem állitja vissza az elenyészett visszkereseti kötelezettséget .... 291 202. A kártyázás czéljaira adott pénzről szóló váltó érvényesíthető, ha azt a kártyázó felesége is adta . 311 203. A váltóforgatmányos jogszerű váltóbirtokosi minőségének igazolására a V. T. 36. §-a által megkívánt hátirati összefüggés létezésének megállapításánál csupán a külső alaki legitimátió fenforgása, nem pedig egyúttal a lánczolato t képező forgatmányoknak belső materiális jogszerűsége is szükségeltetik. Nem döntő tehát az, hogy a lánczolatot helyreállító forgatói aláírás valódi-e ? . 328 204. A kitöltött határozott lejárati nappal szemben a váltóadós nem élhet sikeresen azzal a kifogással, hogy a kereset időelótti 390 205 Ha a perbeli ügyvéd van az óvásban annak a személynek feltüntetve, akinek részére az óvás felvétetett, akkor a legitimáczió kérdésében ez az ügyvéd nem váltóbirtokosnak, hanem a váltóbirtokos megbízottjának tekintendő 411 206 A hitelezőnek az az eljárása, hogy a váltó elfogadójával oly egyezségre lépett, hogy tőle csak a kibocsátó csődtömege ellen bejelentett követelésére quóta szerint ki nem kerülő hányadot követeli, nem jelenti a váltó oly rendezését, mely a váltókövetelést az összes kötelezettek ellen megszüntetné 412 207. Az indokokban foglalt az a kitétel, hogy az alperes váltóadós kifogásai alaptalanok, nem tekinthető oly határozat jellegével bírónak, amely ellen felebbezésnek helye van 412