Kereskedelmi jog, 1913 (10. évfolyam, 1-24. szám)

1913 / Tartalommutató

24. sz. Kereskedelmi Jog 469 144. Tiszta és pótlékmentes szeszeleszió iiáuti vétel eseteben az élesztő keményitővel keverése a kereskedelmi csalás esetét állapítja meg, mely okból vevő a tényleges kán az esetben is igénvelheti, ha elhasználta az árut . . 386 145. Árleszálütási igénynél a minőségi hiányértesités elkésettsége vitatható .' 407 146. A vevő az áru átvételét nem tagadhatja meg azon czimen, hogy azt az eladó által maga helyett megjelölt más személy ajánlja fel 407 14 7. Az egyik szerződő fél a rendelkezésre bocsátott hulladékot a közölt áron alul szabad kézből is eladhatta, ha a másik fél nem bizonyítja, hogy magasabb ár volt elérhető 426 143. A bőrárunak 4 napra az érkezés után történt megvizsgálása és kifogásolása elkésett 427 149 Ha az eladó az eladott gép használatát gátló hiányokat a vevő felhívására ki nem javítja, a vevő nem köteles az egész vételárat kifizetni, hanem a javításra szükséges költségeket levonhatja 447 150. A nem záros határidőre kötött vételnél eladó mindaddig szállíthat, mig vevő ót az ügylettől való elállásról s a teljesítés helyett kártérítés iránti követeléséről nem értesítette 448 Bizomány. 151. A bizományos a bizományi áruk eladásával járó költségek megtérítését a bizománvba adótól követelheti 265 Szállítmányozás. 152. A szállítmányozó csak akkor felelős a butorkocsinak a fuvarozás közben bekövetkezett elégéséből származott kárért, ha a butorkocsi nem volt megfelelő 149 153. Ha a szállítmányozó az elkésett szállításból eredő kártérítés fejében bizonyos összeg fizetésére köte lezte magát, ennek érvényesítésénél nem a KT. 390. §-ában meghatározott egy évi, hanem az általános elévülési idő jön számításba ......... 22o Fuvarozás. 154. Az úgynevezett látványossági kocsi, terjedelménél fogva, csak nyitott vasúti kocsin lévén fuvarozható, a vasút annak elégéséből származott kárért nem felelős annak daczára, hogy a feladott ez a kocsi voltaképen fedett volt 38 155. A kitöltetlenül átadott fuvarlevelekben a helyes irányítás megjelölése nem a fuvarozó vasút, hanem a feladó kötelessége ; .... 98 156. Ha az illető viszonylatban az áru több útirányon szállítható, az elszámolásnál az az útirány veendő tekintetbe, melyen a díjszámítás a legolcsóbb; bár a szállítás nem is történt s csak kerülő uton történhetett volna ezen az útirányon. .Azonban a díjszámításnál csak a feladó és a rendeltetési állomás közötti viszonylatban rendelkezésére álló útirányok jöhetnek tekintetbe — s nem oly utvonalak ís, amelyeken át az áru a feladó állomásról el sem juthatna a rendeltetési állomásra . . 99 15". Erre vonatkozó előírásnak a fuvarlevélre vezetése hiánvában a vasút élő állatokat itatni nem köteles 179 168. A vasúti személypodgyásznak téves irányba történt fuvarozásából a vasút teljes kártérítéssel tartozik 220 159. Oly fuvarozási vállalat, mely egyik várostól a másik városig rendes járatokat tart fenn, mindkét helyen székhelyivel bírónak tekintendő 253 160. Helytelen bevallás esetében sem marasztalható a feladó a fuvardijpótlékban, ha a vasút közegei a helytelen bevallást felismerték vagy kellő gondossággal felismerhették 265 161. Az önkezelesi küldeményekre a vasuu üzletszabályzat határozmányai, s így az elévülés szabálya sem terjednek ki 28^ 162. A nyitott vasúti kocsin fuvarozott színházdíszletek megázása folytán keletkezett kárért a fuvarozó vasút nem felelős 387 IC3 A Fiume-Abbáziába szóló menettérti jegy tulajdonosa kártérítést igényelhet azon az alapon, hogy a hajó túlzsúfoltsága okából már fel nem vették . . 409 Biztositás. a) Általános. 164. A biztosított igényeinek érvényesítését nem gátolván az a körülmény, hogy a biztosító a kötvényt a biztosított birtokából elvonta, ez a körülmény az igény elévülését ki nem tolja 16 165. Az elmezavar okából gondnokság alá helyezett biztosított akkor már esedékes igényei elévülésének kezdőpontja nem esik szükségképen össze mindig a gondnokság alá helyezés időpontjával 253 196. Abban az esetben, ha a kötvény a kijelölt kedvezményezettnek átadatik, ez utóbbi beleegyezése nélkül kedvezményezetti minőségétől s ezen alapuló jogaitól meg nem fosztható 253 167. A czégbiróság hatásköre nem terjed ki arra, hogy érdemi vizsgálat tárgyává tegye, hogy a biztosítási vállalat hivatásának a bejelentett s a K. T. 454. és 455. §-aiban felsorolt kiszámítási elvek mellett meg tud-e felelni, vagy sem 449 b) Kárbiztositás. 16*. A tüzkárösszeg egyezség szerinti megállapítása nem esik a gyámi törvény 113 §. 11, pontjának szabálya alá. Az ilyen egyezség azonban megtámadható ama téves adatok tekintetében, melyek az egyezségi összeg megállapításánál alapul szolgáltak .... 201 16í*. Az a körülmény, hogy a malom néha őrizetlenül maradt, annak daczára, hogy a biztosított a feltett kérdésre azt válaszolta, hogy a malmot vagy a tulajdonos, vagy egy állandó megbízott őrzi, nem állapítja meg a közlési kötelesség megsértését, mert ha a biztosító a biztositás elvállalása szempontjából az őrzés mértékét, vagyis azt, hogy ez az elóvigyázati intézkedés mindenkor, folytonosan gyakoroltatik-e, fontosnak tartotta, módjában állott a biztosítottnál arra nézve is feleletet kívánni 427 170. Az olyan szakbecslés iránti megállapodás, amelynek kötelező ereje a biztosító társaságra annak jóváhagyásától van feltételezve, a felekre nem kötelező. * 449 171. Hajókárbiztositás esetében a biztosító társaság a hajóban esett kárt nem tartozik megtéríteni azon esetben, ha a tulajdonos a hajót nem képesített vezetőre bízta 279 172. A baleset tényének bizonyítására elfogadtatott a biztosítottnak az orvosszakértők véleménye által támogatott eskü alatti vallomása 76 173. A balesetbiztosításban érvényesen kiköthető az, hogy az utóbb beállott elmezavar megszünteti e biztosítást. A perköltségek kölcsönösen megszüntettettek, mert a per eldöntése a kötvényfeltételek vitás értelmének birói meghatározásától függött 76 174. A neurózis trauma, mint a biztosítottnak baleseti következménye folytán beállott munkaképtelensége, biztosítottnak tekintendő 159 c Életbiztosítás. 175. Közlési kötelesség megsértésének az esete nem forog fenn abban az esetben, miden a biztosított a hozzá intézett arra a kérdésre, hogy milyen az egészségi állapota, azt felelte, hogy: jó, annak daczára, hogy beteges volt 255