Kereskedelmi jog, 1904 (1. évfolyam, 1-6. szám)

1904 / 6. szám - A téves árszámitás jogkövetkezményei

176 tettel érvényesnek mondatott ki. (Angolország. Court of Appeal, Lamson Pneumatic Tűbe Company versus Philipps.) A versenytilalomnak a szolgálati viszony megszűnte utáni időre szerződésileg való kiterjesztése a kereskedelmi életben általában, s nálunk is gyakori jelenség. Hogy azonban a versenyszabadságnak ilynemű korlátozása milyen térbeli és időbeli határok közt egyeztethető össze a közérdekkel s részesülhet ehez képest birói oltalomban, arra sem kereskedelmi törvényünk, sem magánjogunk nem tartalmaz kifejezett intézkedést. Bíróságaink e kérdés elbírálásánál tisztán általános magánjogi elvek alkalmazására vannak utalva. Azt vizsgálják, hogy az adott esetben a szerződés czélja nem ütközik-e a jó erkölcsökbe, vagy a közérdekbe, vagyis, hogy nem forog-e fenn turpis causa, mely esetben a szerződéstől a birói érvényesítés lehetősége megvonandó. Ily alapon a joggyakorlatunk a versenytilalomnak hely, idő és tárgy tekintetében szűkebb körre való kikötését, pl. a hasonló üzletbe bizonyos rövid idő alatt s ugyanazon, vagy más meghatározott helyen való belépésben, illetve ily üzlet folytatásában való korlátozást érvényesnek ismeri el és megitéli az ezen tilalom megszegése esetére kikötött kötbért, de ennek hiányában a kártérítést is, sőt még a versenyüzlet bezárására is kötelezi az illetőt. Elismertetett pl. a versenytilalom kikötése ugyanazon megye területén önálló sörgyár létesítése, ugyanazon helységben 3 éven, más helységben egy éven belül hasonló üzlet folytatása stb. tekintetében ; de érvénytelennek mondatott ki a versenyszabadságnak bár ugyanazon helyen, de öt év tartamára való korlátozása, úgyszintén az a megállapodás is, hogy a czégvezető a szolgálati viszony megszűnte után bármily rövid ideig is ne legyen jogosítva más üzletbe belépni, vagy ilyet nyitni. Az uj német K. T. már határozottabb támpontot nyújt e kérdésben, amennyiben 74. §-a kifejezetten megállapítja a versenytilalom kikö tésének érvényét legfeljebb három évre, ha e tilalom idő, hely és tárgy tekintetében azt a határt tul nem lépi, mely az alkalmazott előmenetelét méltánytalanul megnehezíti. Az angol jog e kérdésben is, mint civiljogának majdnem egész területén, a birói gyakorlaton alapszik. Természetes, hogy e gyakorlatban csaknem mindenre és mindennek az ellenkezőjére található praecedens, ugy hogy a biró az eléje kerülő ügyet csak a leggondosabb individualizálással bírálhatja el helyesen, s ezért a fent irt határozat nem is tekinthető általános érvényű jogszabálynak. A jelen eset a következő : Egy amerikai czég (Bostedo Company), mely bizonyos rendszerű pneumatikus csövek gyártásával és elárusitásával foglalkozott, eladta a felperesi angol czégnek (Lamson Company) ezen csövek gyártásának és elárusitásának jogát a keleti félgömbre (Eastern Hemisphere) kiterjedőleg, míg magának a nyugati félgömböt tartotta fenn. Az eladást az amerikai czégnek európai főügynöke, az alperes (Philipps) közvetítette, aki egyúttal elvállalta a vevő angol czég üzletének vezetését. A létrejött szolgálati szerződésben kiköttetett, hogy az üzletvezető a szolgálati viszony megszűnte után 5 éven át nem lesz jogosítva a keleti félgömbön hasonló üzletet akár saját nevében, akár más szolgálatában folytatni. Megállapittatott, hogy az üzletvezető sem korábban az amerikai czég képviseletében, sem az angol czég szolgálatában Anglián kivül üzletet nem kötött s hogy az angol czég, melynek üzleti tőkéje körülbelül 8000 font sterling volt, megkísérelte ugyan üzletét külföldre is kiterjeszteni, de megrendeléseket onnan nem kapott. Az üzletvezetőt szolgálati szerződési idejének leteltével az angol czég mint ügynököt alkalmazta tovább az előbbi versenytilalomnak változatlan fentartásával. Ezen utóbbi minőségében való alkalmaztatása ideje alatt az ügynök más hasonló tárgyú vállalat részére is szerzett ügyletet, minek folytán a Lamson Company keresetet indított az iránt, hogy ügynöke a szerződésben foglalt versenytilalom szigorú betartására és ezenfelül kártérítésre köteleztessék. Az első fokon eljárt biró a kereset azon részének, hogy alperes a versenytilalom szó szerint való betartására köteleztessék, nem adott helyt azért, mert ezen korlátozást a felperesi czég üzleti tőkéjének aránylag csekély volta és az üzletnek addig külföldre ki nem terjesztése folytán területileg nem tekintette olyannak, amely a felperesi czég üzleti érdekeinek védelmére szükséges volna; továbbá azért, mert a szerződési szabadságnak ily arányú megkötését a közérdekbe ütközőnek tartotta. A felebbezési biróság megváltoztatta ezt az ítéletet és helyt adott a keresetnek azzal az indokolással, hogy a szerződés a létrejöttének időpontjában fenforgott körülmények figyelembe vételévél bírálandó el. Ez időben pedig felperes czégnek az lévén a czélja, hogy üzletét az egész keleti félgömbre kiterjessze, okszetüen szükséges lehetett a kikötött versenytilalom, amely a közérdekbe ütközőnek sem tekinthető, annál kevésbbé, mert közérdek czimén csak angol közérdeknek nyújtandó védelem, már pedig alperes nem is angol, hanem amerikai állampolgár, s igy az ő szerződési szabadságának védelme nem is tekinthető angol közérdeknek. Közli: Dr. Hajdú Viktor. Kártérítés. 29. Kártérítésre köteles az az alkalmazott, aki régi főnökének üzletéből távozván, annak vevőihez körlevelet intéz, melyben közli, hogy régi főnikénél az árak magassága miatt