Jogállam, 1938 (37. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 1-2. szám - Az angol közkórházak felelőssége a személyzetük által elkövetett műhibákért

AZT ANGOL KÖZKÓRHÁZAK FELELŐSSÉGE A MŰHIBÁKÉRT. 39 Angliában „közkórházon", vagy „nyilvános kórházon" („public", vagy „voluntary hospitál") azok a kórházak értendők, melyek fenntartása jótékony alapítványokból („Charity Trusts") és ezen alapítványokhoz a nagyközönség által teljesített hozzájárulásokból történik. Ezek vezetése és ügyeinek vitele nyilvános, vagy quasi-nyilvános testületekre van bizva, melyek mint az alapítóknak és a alapítványhoz járulóknak „trustee"-jei, azaz bizalmi személyei, megbízottai, járnak el, a trusteeket törvénynél fogva terhelő erkölcsi és anyagi felelősség mellett. Angol jog szerint a trusteek — általában — és pedig legyenek ezek az alapító okmányban („Trust-Deed") akár egyenként névleg, akár pedig mint jogi személy collective kijelölve, személyesen és egyetemleg felelnek úgy a saját, mint a „master and servant", clZctZ tlZ alkalmazó és alkalmazott közti jogviszonyból folyólag azok cselekményeiért és mulasztásaiért is, akik szolgálatukban, illetőleg megbízásuk folytán járnak el. Az ezen jogviszonyból folyó felelősség Sir Frederick Pollock szerint (The Law of Torts 13th edition, 81 lap.) a következőkben áll : „Törvény szerint a munkaadó (master) tartozik a hivatása folytán harmadiknak, akár saját, akár szolgálatában vagy alkalmaztatásában állók (servants) gondatlansága folytán okozott kárt megtéríteni és pedig akkor is, ha a harmadik nem tudja igazolni, hogy a munkaadó alkalmazottjának ily kártokozó cselekményekre kifejezett utasítást adott, vagy róluk tudott". Amint látjuk, angol jog szerint az alkalmazási jogviszonyból kifolyólag a munkaadót (master) terhelő felelősség sokkalta súlyosabb, mint nálunk, ahol a 84. sz.t.ü. határozat kimondja, hogy „az aki valamely ügynek ellátására maga helyett mást rendel ki, azért a kárért, melyet a kirendelt az ügykörébe eső tendők teljesítése közben harmadiknak okoz, csupán saját vétkessége esetén felel". Minthogy a trustee még culpa levissimáért is felel, ezen szabály szigorú alkalmazása az ellenérték nélkül szolgáló trusteekkel szemben kézzelfoghatólag méltánytalanságokra és igazságtalanságokra vezethet. Ezen igazságtalanságok elkerülése céljából az angol bíróságok a Law of Equity (jus aequum) alkalmazásával kimondják, hogy „a kórházak az orvosok és ápolók által szolgálatukban elkövetett műhibákért csak culpa in eligendo esetén felelősek, azaz csak oly esetekben, ha megállapítható, hogy alkalmazottai a törvény által előírt szakképzettséggel, ill. minősítéssel nem bírnak. Mert a kórház illetőleg vezetősége nem kötelezheti magát arra, hogy ő fogja gyógyítani a beteget, hanem csak arra, hogy ezt alkalmazottai fogják tenni. Ezek pedig oly esetekben, mikor működésük külön szakképzettséghez van kötve, hatáskörükben önállóan, különleges tudásuk és szakképzettségük alapján járnak el, nem pedig a kórházzal szemben fennálló (master and servant) közötti viszonyuk alapján". Amint látjuk, a magyar joggyakorlat a méltányossági jog elvét a (biztósítóként is szereplő) OTI-val szemben alkalmazza, a szabad orvosválasztás lehetőségétől megfosztott felperes OTI-tagoknak érdekében, míg az angol joggyakorlat ezt alpereseknek, a közkórházak vezetésével megbízott, altruisztikusan működő testületeknek és ezek tagjainak érdekében alkalmazza oly kártérítési igényekkel szemben, melyeknek ki vannak téve oly személyek részéről, akik a közkorházakkal kényszer nélkül, saját választásuk alapján léptek szerződéses viszonyba. A m. kir. Curia jogegységi tanácsa 82. sz. polgári döntvényében a méltányossági jog alkalmazását — többek közt — következőkép indokolja : „A szolgáltatás teljesítésénél alkalmazott személy vétkességéért pedig az adós", értsd az OTI, „a teljesítés és a kötelemszegés általános szabályai szerint ép úgy felel, mint a saját vétkességéért. Ez a szabály áll tehát arra az esetre is, amidőn az OTI, mint a biztosított személy gyógykezelésére a biztosítási kötelemnél fogva kötelezett adós az orvost a gyógykezelési kötelezettség teljésítése körül alkalmazta és amidőn ez a gyógykezelés közben követ el műhibát. Az OTI-nak ez az adósi