Jogállam, 1938 (37. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 9-10. szám - Valótlan adatok előadása a szemérem elleni bűncselekményekkel kapcsolatban

VALÓTLAN ADATOK ELŐADÁSA. 347 és cukorka kereskedők vannak kitéve azért, mert az édességeknek ingyen való kiadását megtagadják vagy mert a feljelentő leányt az üzletükből való lopás miatt megfenyítették. De megesik apával, oktatóval vagy bárki mással szemben is, akinek fegyelmező jogköre van a leánnyal vagy akár fiúval szemben is, s ezzel a joggal élt is, hogy valamely csinytevést megtoroljon. Fiúk részéről is találkozunk hasonló hazudozással, de a leányokhoz képest azok elenyészően ritkák. A mesék tartalma a leány értelme, származása, környezete és kora szerint változik. Minél kezdetlegesebb alkotású, annál fantasztikusabb a koholmány s annál kevesebb veszélyt rejt magában avval szemben, akire az ártó szándék irányul. Ellenkező esetben igen kellemetlen meghurcoltatásban lehet része bárkinek is mindaddig, míg ártatlansága ki nem derül. Ezen oknál fogva az ily panaszokat nagy gondossággal kell mérlegelni és kíméletesen kell kezelni. A hozzátartozók primitivítása és buzgó, — félreértésre irányuló szándéka is egyik oka az ily feljelentések megtételének, sőt időnkint, járványszerü elszaporodásának. Elég egy gyermeket megsimogatni, annak néhány fillért adni, vagy akár csak meg is szólítani, — s már sietnek is a rendőrhöz, pedig nyoma sincs a bűncselekmény elkövetésére irányuló szándéknak, mert csak egy kedveskedő, emberi megnyilatkozás történt. A gyanúsítás, sőt a feljelentés is meg van már, holott semmi sem történt s mindennek alapja az, hogy „hátha akart valamit." Az ily emberbaráti, szeretet megnyilvánulása miatt már sok ember került kellemetlen helyzetbe. A gyermekek hamis előadása alapján, a hozzátartozók rögtön készek a feljelentés megtételére s amikor a nyomozás megdönti állításaikat, csak egy érvük van: „az én gyermekem nem hazudik." Ezt hajtogatják még akkor is amikor nemcsak a tárgyi adatok szólnak az állítás ellen, hanem a gyermek be is ismerte, hogy hazudott. A nyomozás kezdetén többször találkozunk oly jelenségekkel, melyek a feljelentésben foglaltakat látszanak bizonyítani. Ennek bizonyítására, a sok közül felhozok egy példát. Egy utcaseprő feljelentett egy kocsist azért, mert állítása szerint, tizenhárom éves leányával erőszakosan közösült. Állításának igazolására felmutatta leányának nadrágját, amelyen valóban, több vérfolt volt látható s a nadrág el is volt tépve. Az orvosi vizsgálat megállapította, hogy a leány érintetlen s a nadrágon látható vérfoltok egy altesti furunkulustól erednek. A leány utóbb beismerte, hogy a nadrágot ő tépte el, a kocsis hozzá sem nyúlt s csak azért akart rajta bosszút állni, mert egy alkalommal összeszidta s lakásának ajtaja elől elkergette. A fiatalkorú és gyermekkorú leányok, lazább felügyelet alatt álló része sokszor már hosszabb időn keresztül él részben nemi, részben fajtalankodó életet. Ezt az életet részben kedvtelésből, részben pedig anyagi előnyök szerzése céljából folytatják mindaddig,