Jogállam, 1937 (36. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 5-6. szám - In minimis maxima. Curia locuta, causa - non finita

222 IN MINIMIS MAXIM A. CURIA LOCÜTA, CAUSA — NON FIMTA. Irta: DR. KARTAL IGNÁC. 1) Egy nagykorú leány, — magántisztviselőnő — 120 P ára szépirodalmi könyvsorozatot rendelt. 20 P-t előre fizetett, 100 P-t havi 5 P-s részletekben kellett a vételi szerződés értelmében a részletfizetési kedvezmény elvesztésének terhe mellett fizetnie. Az eladó a könyveket szállította. A rendelés és a szállítás közti idő alatt azonban a nagykorú leány fizetésképtelenné vált: leépítették. Ezért a könyveket tartalmazó csomagot ki sem bontotta, hanem megírta az eladó cégnek, hogy vitesse vissza tőle a könyveket, tartsa meg stomodijként a 20 P előleget és tekintse az ügyet befejezettnek. „Mintha mi sem történt volna." Az eladó az ajánlatra a hátralékos 100 P vételár iránti perrel felelt. A pert megnyerte, az érintetlen könyvsorozatot az árverésen 20 P-ért megvette, — ebből a 20 P-ből kitelt a perlési, végrehajtási és árverési költség, és ime az eredmény: A könyvsorozat díj- és költségmentesen ismét az eladóé lett, — de nem ám úgy, „mintha mi sem történt volna" hanem úgy, hogy a vevő leánynak nem volt könyve, elveszett az előlegül adott 20 P-je, de ezzel szemben változatlanul, ~ tehát mégis csak „mintha mi sem történt volna", — tartozott 120 P-vel. Sokáig a jogrendnek ebből a hajtásából senkinek sem kára, sem haszna nem volt, az ügy pihent. Történt azonban hogy a nagykorú és leépitett leány ismét állásba jutott. Erről az eladót értesítette és arra kérte őt, hogy a könyveket megint küldje el neki, ő most tudna újból havi 5 P-t fizetni, a 20 P előleget elveszettnek tekinti, mert belátja, hogy költséget okozott és így 120 P-t fog havi részletekben megfizetni, de az elől sem zárkózik el, hogy egyszerre újból 20 P-t fizessen, 100 P-t pedig részletekben, — „mintha mi sem történt volna." Az eladó cég erre kioktatta a vevőt, hogy neki 120 P anélkül is jár, hogy a könyveket elküldi. Szavainak nagyobb nyomatékot adandó, folytatólagos kielégítési végrehajtást kért. Ezt elrendelték, és a leány fizetésére foganatosították. A leány elment a járásbírósági panaszirodába, ahol is az ambiciózus jegyző végrehajtás megszüntetési keresetet tartalmazó jegyzőkönyvet vett fel. A végrehajtási jogot elenyésztető ténynek igen jól áttekinthetően azt állította be, hogy a könyvsorozat költségmentesen (mert a költséget fedezi az előleg) visszakerült az eladóhoz és utóbbi azt kiadni felszólítás dacára sem akarja. Hozzátette, hogy megelégszik a végrehajtás méltányos korlátozásával is, ha a bíróság úgy találja, hogy a 20 P előleg az eladó költségét és kiérdemelt üzleti hasznát nem fedezi teljesen. 2) Két kereskedő egymással jelentős folyószámlaösszeköttetésben állott. Az összeköttetés megszűnvén, egyikük beküldte