Jogállam, 1937 (36. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 5-6. szám - Az ügyvéd szerepe a büntető igazságszolgáltatásban

AZ ÜGYVÉD SZEREPE. 167 hogy itt rendszerint pótmagánvád esetéről van szó — kevésbbé nyomós közérdek indokolja, mint a hivatalból kirendelt védő díjainak megtérítését s mert pl. a végrehajtóknak is a kincstár előlegezi díjait, így irodaátalányom havonkint átlag 2000 P-t fizet ki a végrehajtóknak szegényjogos ügyekben. Ezt a mai állapotot, hogy egy két-három napos főtárgyaláson mindenki megkapja munkájának ellenértékét, idővesztesége és költségei meg térítését, abirák, az ügyész, a jegyző, az altiszt és fogházőr fizetés, a tanuk (gyakran a hamis tanú is) és szakértők pedig megállapított díjuk formájában, egyedül csak a hivatalból kirendelt védő nem, aki pedig már korábban is kénytelen volt az üggyel behatóan foglalkozni, — a magam részéről tarthatatlannak vélem. És a legnagyobb elismeréssel kell meghajolni a magyar ügyvédi kar előtt, mely ha az ügyvédi hivatás nagy erkölcsi értékeinek védelméről van szó, időt és fáradságot nem kímélve áll ki a porondra memorandumok, gyűlések és tiltakozások útján, — de ebben az anyagi kérdésben, melyben minden jogi és méltányossági szempont mellette áll, tudtommal egyszer sem emelt panaszt, mert még a reá ma oly terhes viszonyok között is fenntartja azt az ősrégi időktől fogva a köztudatba átment filantrcpikus gondolatot, hogy az ügyvéd ingyen tartozik a szegény embert joga védelmében képviselni. Itt is, még pedig sürgősen reformra van szükség abban az egyedül lehetséges irányban, hogy a hivatalból kirendelt védő díja és költségei is az államkincstárból előlegezendők. Milyen jó alkalom lett volna erre 1930 ban a Te. megalkotásakor, amikor a Bp. 479. §-át úgyis módosították. Pedig külföldi példa is volt rá, így pl. az 1877-ben alkotott német Bp. 150. §a szerint: „Dem zum Verteidiger bestellten Rechtsanwalte sind für die geführte Verteidigung die Gebühren nach Massgabe der Gebührenordnung aus der Staatskasse zu bezahlen". Még pedig jár a német bírói gyakorlat szerint a hivatalból kirendelt védőnek nemcsak a főtárgyaláson való jelenlétért díj, hanem felszámíthatja a posta, távírda és távbeszélő költségeit s vidéki tárgyalás esetében utazási költséget és napidíjat, pedig Németországban a kötelező védelem esetei (140. §.) lényegileg ugyanazok, mint nálunk. Vagy hát vessünk ismét egy pillantást Angliára, ahol 1903-ban külön törvényt hoztak a Poor Prisoner's Defence Act-ot, mely szerint a szegény vádlottak védelmének költségeit, még pedig úgy a solicitoréit, mint a conusel-éit ép úgy keil megtéríteni, mint a vád költségeit. Mindezek után azt hiszem nálunk sem lehet már soká fenntartani a jelenlegi állapotot. V. Végezetül röviden foglalkozni kívánok a védő szerepével a főtárgyaláson. Sok tekintetben más az ügyvéd szerepe és hivatása, mint a polgári perben. Králik szerint „míg a polgári perben nem képviselhet csak oly ügyet, amelyet igazságosnak