Jogállam, 1936 (35. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 2. szám - Az olasz Pp. perorvoslati rendszere

AZ OLASZ Pp. PERORVOSLATI RENDSZERE. 77 A perújítás határideje a fellebbezés határidejével egyezik. A perújítást azelőtt a bíróság előtt kell kérni, mely a megtámadott Ítéletet hozta s ugyanazon bírák is Ítélhetnek benne. Az alaptalan perújítót a törvény pénzbüntetéssel sújtja. Ezért a félnek a kérelemmel egyidejűleg a törvényben meghatározott összeget (5—100 lira), letétbe kell helyezni a bíróságnál, különben a kérelmet hivatalból visszautasítják. A perújítást visszautasító Ítélet a fenti pénzbüntetést kiszabja, azonfelül költségben is marasztalja és az okozott kár megtérítésére is kötelezheti az alaptalan perújítót. A perújítási bíróság Ítélete ellen újabb perújításnak nincs helye. De a corte d' appello perújítás tárgyában hozott ítéletei ellen meg van engedve a folyamodás a semmitőszékhez (ricorso per cassazione), — továbbá az 1. fokú bíróságok (kivéve a békéltetők) oly Ítéletei ellen a fellebbezés, melyeket mulasztásos és egyéb Ítéletek ellen, a taxativ perújítási okok 1 — 5 pontja alapján, indított perújítás tárgyában hoztak. A rivocazione a fél cselekményeinek pótlására és alaki jogszabály sértések orvoslására van hivatva. Az alaki jogszabálysérelmek tekintetében hiányos a taxació, mert a szabálytalanul alakított bíróság, a kizárt bíró eljárása, a perbeli cselekvőképesség hiánya, meghatalmazás nélküli eljárás szintén kifejezetten alaki jogszabálysértések és még sem perújitási okok. A perújítás területe ebből a szempontból hiányosnak mondható. IV. A rendkívüli perorvoslatok között a második az „opposizione de/ /erzo", a harmadik személy ellentmondása. A magyar Pp. a perorvoslat e formáját nem ismeri. Eszerint harmadik személy ellentmondással támadhatja meg a más felek között lefolytatott perben hozott ítéletet, ha az prejudikál az ő jogának. Határideje megegyezik a rendes ellentmondás határidejével, ha azonban az ítéletet az egyik fél hitelezői támadják meg oly alapon, hogy dolus, vagy összejátszás történt a perben az ő kárukra, a felebbezésre meghatározott határidő az irányadó (50—60 nan), mely attól a naptól számít, melyen a dolus, vagy összejátszás leleplezhető volt. Az ellentmondást ahhoz a bírósághoz kell benyújtani, mely a megtámadott ítéletet hozta és ugyanaz a bíró is elbírálhatja s ha azt vissza, vagy elutasítják, az ellentmondó a perújításra meghatározott pénzbüntetéssel büntetendő, A harmadik személy ellentmondása a mellékbeavatkozás kérdésének speciális megoldása. Az olasz jog a mellékbeavatkozást ismeri és megengedi, sőt a bíróság hivatalból is elrendelheti. Míg azonban a magyar Pp. lehetővé teszi a beavatkozást a per folyama alatt mindig, annak jogerős befejezéséig, az olasz jogban az csak a per bizonyos szakáig és pedig formális eljárásban az ügyek jegyzékébe való beírásig és sommás eljárásban az ügy előadásának a megkezdéséig lehetséges, azontúl pedig nem. Ezzel szemben azonban megvan a kihirdetett Ítélet megtámadásának lehetősége, szükségképen jogorvoslat formájában, mely feltétlen hatású, a peresfelek összejátszása, dolusa esetén is. V. A rendkívüli perorvoslatok csoportjában az utolsó és legmagasabb fokú a „ricorso per cassazione" — folyamodás a semmitőszékhez. Ezzel csak a fellebbezési bíróságon kihirdetett ítéletek támadhatók meg, — a törvény által felsorolt taxativ esetekben. Ilyen esetek: ha a semmisség terhével előírt formákat nem tartották be, vagy azokat megsértették a bírói eljárásban; ha azokat utóbb nem orvosolták; ha az ítélet semmis, mert oly bíró vett részt annak a hozatalában, aki a tárgyaláson részt nem vett; vagy mert az ítélet alaki kellékei hiányzanak, stb. Megtámadhatók a mulasztásos ítéletek is az ellentmondásra nyitvatartolí határidő lejárta után. Előíerjesztési ideje 90 nap, Európán kívül 180 nap, melyet az ítélet