Jogállam, 1936 (35. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 7. szám - A H.T. 77., 80. és 83.pr.-ainak szerkezeti kapcsolódása

A H. T. 77. 80. ÉS 83. §-AI. 255 jelentkeztek, hanem a meglazult társadalom-erkölcsi viszonyok folytán ma döbbentenek meg. A bírói gyakorlatnak a törvényt (H. T. 77. 80. §. a) és 83. §.) átrendszerező ez az öncélú iránya vezetett a „folytatólagos bontóok" fogaimának a kiképzésére, aminek a bírálata oly hosszú évek gyakorlata után túlhajtott és céltalan dagmatizálásnak tűnhetik föl, holott a célom csupán az, hogy a családbomlasztás korában reá mutassak arra, hogy a törvény rendszerével szemben a téves bírói gyakorlat véste ki a válni akarók előtt Justitia Istenasszony templomának ezt a mellékbejáratát.* Házassági jogunk fogalomkörében a „folytatólagos bontóok" fogalmának kifejlesztése és alkalmazása ugyanis a törvényhozó értéklését felforgatta és a 6 hónapos jogvesztő határidő helyébe a törvény által nem ismert „folytatólagos bontóok" részére határozatlan érvényesítési határidőt tett. A magyar házassági törvény megalkotásánál figyelembe vett német polgári törvénykönyv tervezete és a törvény 1571. §.-sa szerint: „Az 1561 — 1568. §-ok eseteiben a bontókeresetet attól a naptól számított hat hónap alatt kell megindítani, amelyben a bontóok a házasfél tudomására jutott. A bontókereset ki van zárva, ha a bontóok keletkezésétől 10 év elmúlt.** Eszerint a hűtlen elhagyásra (1567. §.) alapított per is 6 hónap alatt indítandó meg, attól a naptól számítva, amelyben a házassági életközösség visszaállítására szóló ítélet jogerőre emelkedett.*** * A „folytatólagos bontóok" fogálmának kifejlesztése. 1. Az asszony nem főzött, nem takarított, élelmiszereket, tüzelőanyagot eladogatott, amely magatartás folytatólagos természeténél fogva felperesnek a bontóokot legkésőbb attól a naptól számított 6 hónap alatt kell érvényesíteni, mely időszak az életközösség megszakításával kezdődött. (J. H. VI. 657.) Jegyz. Nem szabatos és elvileg nem helyes. Ha e tényeket a férj az életközösség alatt megtudta és folytatta a házasságot: megbocsátás esete forog fenn. A H. T. 83. §-ban megszabott 6 hónapról ez okból nem lehet szó. 2. A Kúria 4525—1897. sz. a. kivételt tett az elévülés alól, mert a vadházasság, amelyre a felperes a keresetét alapította, a kereset beadásakor is fennforgott. Jegyz. A vadházasságról való tudomásszerzéstől számított 6 hónap elteltével ez a bontóok ellenrésze. 3. Alperes azáltal, hogy nejét és gyermekét 1883-ban elhagyta és róluk a kereset beadásáig (1899. XI. 15.) nem gondoskodott, házastársi kötelességét állandóan és súlyosan megsértette, mely mulasztásának folytonossága miatt felperesnek a kereseti joga el nem enyészett (K. 3527—1900.) ** L. a H. T. 83. §-át. *** a) A német polg. törvénykönyv 1567. §-a szerint: Hűtlen elhagyás csak akkor forog fenn, ha a házasfél, aki a házassági életközösség helyreállítására jogerős bírói ítélettel köteleztetett, az ítéletnek egy év alatt házastársának akarata ellenére gonosz szándékkal eleget nem tett." Ez a per a német polg. perrendtartás 608. 3-sa értelmében indítandó. A német polg. törvénykönyv 1571. §. 2. bekezdése értelmében: „A határ-