Jogállam, 1935 (34. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 1-2. szám - A H.T. 85. par. III. bekezdésében megszabott viszonvétkesség jogi természete

A H. T. 85. §. III. BEiKEZDÉSE 7 Ez a gyakorlat tehát kizárta, hogy a viszontkeresettél együtt esetlégre: a 85. §. III. bekezdésre alapított vétkességi kérelem is előterjeszthető legyen. Révay Bódog — a H. T. 85. §. III. bekezdésére alapított kérelemre nézve — helyesen tanította: Az ezen kérelemmel élő peresfél szeme előtt lebegő cél szerint vagy külön, vagy kifejezetten együttesen (cumulative és alternative) kérendő. 017. 1.) A Kúriának ezt a gyakorlatát nem tartottam sem a perjogi elvekkel, sem a H. T. rendszerével összeegyeztethetőnek. Sőt a vétkesség kérésének egységes elbírálására nézve már régen meghozott elvi határozatával sem. Szakcikkeimben részletes boncolgatással igyekeztem kimutatni, hogy a viszontkereset mellett a H. T. 85. §. III. bekezdésére alapított vétkességi kérelem előterjeszthető arra az esetre, ha a viszontkeresetet a bíróság elutasítja.16 Kimutattam, hogy a kettő vagylagosan is megállhat, mert: a viszontkereset bontásra irányul, míg a viszontvétkességi kérelem (85. §. III.) sui generis és kevesebb, mert bontásra nem irányul. A kereset elutasításával ez egyszerűen tárgytalanná lesz. Sőt a Kúria a viszontvétkességi kérelem kizárásában annyira ment, hogy az alperest egyenesen elzárta ily kérelem előterjeszthetésétől, ha viszontkereset ét öl elállott. Sőt volt ily határozat is: A H. T. 85. §-ának harmadik bekezdésére alapított viszontvétkességi kérelmet csak kereset nélkül lehet előterjeszteni. (1928. évi március hó 13-án P. III. 4011—1927. sz.) Ez az álláspont az alperesre hárította a perbeli vétkességből folyó összes magánjogi következmények indokolatlan viselését. Ennek az ad absurdum vitt téves jogi állásfoglalásnak a tarthatatlansága alkalmas volt annak a kimutatására, hogy a Kúria Pál-fordulása minél hamarabb be kell, hogy következzék. Ily előzmények után született meg 1927. év január 12-én a 880. sz. E. H., amely kimondja: Az alperes a H. T. 85. §-ának harmadik bekezdése alapján akkor is kérheti a felperesnek vétkessé nyilvánítását, ha a házasság felkutatására irányuló viszontkeresetétöl elállott (2537—1926. sz.)17 16 Lásd: ,,A Polgári Jog"-ban megjelenít cikkeimet is. 17 Ugyanazon év IV. 29-én hozott P 483i8/192>5. sz. ítélet szerint: Felperesnek az elállás után folytatott perben jogilag alperesként eljáró félnek kell tekinteni és így vétkességi kérelmet is terjeszthet elő