Jogállam, 1935 (34. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 7. szám - Néhány rapszódikus megjegyzés az ügyvédi törvénytervezetre

AZ ÜGYVÉDI TÖRVÉNYTERVEZET 287 hogy ezekre a véleményekre és egyéb felterjesztésekre válaszoljon. Ez a hiátus érzésem szerint valahogyan kitöltendő lenne. Más. A sokat támadott tervezet legtöbbet támadott 31. §-a egy csomó megoldhatatlan rébusz elé állítja a kamarai közgyűlést. Szigorúan, s a „kell" szó használatával megparancsolja a közgyűlésnek, hogy ne válasszon sokkal több magyar, német, szláv, vend, örmény, stb. nemzetiségű, és ne válasszon sokkal több turáni, árja, sémita, stb. fajú, és ne válasszon sokkal több róm. katholikus, görög katholikus, református, ág. evangélikus, gör. keleti, unitárius, izraelita, stb., stb. (a felekezetnélküli kimaradt) felekezetű választmányi tagot, mint amennyi az illető nemzetiség, faj és felekezet országos arányszámának megfelel. Igen ámde! Mi úton-módon szerezzen szegény közgyűlés megbízható tudomást a szükséges és hasznos tudnivalókról? Még a legkönynyebbnek lászó kategória: a felekezet is könnyen okozhat 'bajokat. Ügy tudom, a kamara nem tartja nyilván tagjainak felekezeti adatait. A faj megállapítása a közgyűlés, mint ilyen számára, — nem lévén ő sem biológus, sem politikus, — abszolúte lehetetlen. Ami pedig a nemzetiséget illeti: magyar ügyvédet mást, mint magyar nemzetiségűt senki nem látott még, — én sem láttam. — De még ha valahogyan tudná is a közgyűlés, hogy a választmányi tagságra jelölt kamarai tagok mindegyikének mi a nemzetisége, faja és felekezete: hogyan tudhassa ugyanő authentice az országos arányokat?! Itt csak 2 alternatív expedienst tudok elképzelni: Vagy el kell ejteni a 31. §-t, vagy az igazságügyminisztert fel kell jogosítani, hogy őt magát is és a kamarát is kötelezően minden választás előtt írja elő, hogy minden nemzetiségből, fajból és felekezetből hányat szabad megválasztani. Persze még így is nyilt kérdés marad, hogy a jelöltek nemzetisége, faja és felekezete hogyan állapíttassék meg. Nincs kibúvó: a kamara. — törvény által alkotott testület, közhatóság, — a 31. § életbelépte esetén örökké abban a veszedelemben fog forogni, hogy megsérti a törvényt. Más. Nem stílusos dolog a törvény részéről a rébusz gyártás. És íme megint csak egy rébuszt kell szóvátennem. A 45. §. 2. pontja kötelességévé teszi a 47. §-sal alkotott felvételi bizottságnak, hogy — minden egyéb kellék megléte esetén is — csak azt vegye fel a kamara névjegyzékébe: „— 2. akit egyénisége jelleme és erkölcsi tulajdonságai az ügyvédi hivatás sikeres gyakorlásához nélkülözhetetlen bizalomra méltóvá tesznek." Ez a oathetikus hangnem határozottan az ügyvédi állás és hivatás nagy megbecsülésére vall. De nagyon sajnálatos,