Jogállam, 1935 (34. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 7. szám - Megjegyzések a devalorizáció kérdéséhez

A DEVALORIZÁCIÓ 283 Ha tehát az aranyklauzulás ügyletek joghatásának elbírálásánál a vásárlóerő mikénti alakulása döntő súllyal nem bir; úgy semmi ok sincs arra nézve, hogy az aranyklauzula nélküli ügyleteknél a vásárlóerő meglehetősen ingoványos talaja szolgáljon bázisul a lejárt kötelezettségek mérvének meghatározása szempontjából. Egyik újabb kúriai határozat5, melyben a dollár árfolyamcsökkenésének jogi hatálya is bírálat tárgyává tétetett, kimondja, hogy: ,,a gazdasági viszonyokban bekövetkezett rendkívüli változások ugyanis nem magukban véve, hanem csak akkor vonják maguk után a felek szerződési kötelezettségének módosulását vagy megszűntét, ha a szerződésből folyóan az egyik fél nem várt aránytalan nyereségre tenne szert, a másik fél pedig ugyanily veszteséget szenvedne, ez az eset pedig itt nem forog fenn". „A felperes ugyanis a dollár meg nem csökkent értékének megfelelő pénzösszegben folyósította a kölcsönt az alperes részére, tehát semmi nem remélt nyereségről nem lehet szó részéről akkor, ha az ennek megfelelő összeget visszakapja, viszont nem volna méltányos, ha az alperes éppen saját késedelméből, tehát jogellenes magatartásából folyóan jutna abba a helyzetbe, hogy tartozását kisebb pénzösszeggel fizesse vissza, mint amilyenben azt kapta." Egy másik határozatban,6 hol kikötött pengőértékről volt szó, az ingatlan-vételár fedezetére adott váltókban; az adós gazdasági lehetetlenülése védekezésével szemben a Kúria azt az álláspontot tette magáévá, hogy eltekintve attól, hogy az ingatlanok értékcsökkenése folytán az eladó semmiféle nyereségre nem tett szert, ami értéket a vevő veszített, az semmiféle formában nem gazdagította az eladót, ö a szerződés teljesítése a vételár fizetése következtében nem jut nagyobb értékhez, mint aminő értéket a szerződés megkötésekor az alperes szerint is képviseltek. ,,Hogy az ingatlanokat olyan időben adta el és adta át, hogy ezáltal elkerülte az ingatlanok értékcsökkenése folytán minden tulajdonost egyformán sújtó károsodást, viszont az alperes oly időben vett ingatlant, hogy ez reánézve az árak esése miatt utóbb károsnak bizonyult, az irányadó magánjogi szabálvok értelmében nem ok arra, hogy gazdasági lehetetlenülés okálból a szerződés módosíttassék vagy hatálytalaníttassék." A súlyos gazdasági viszonyoknak a jogéletre gyakorolt kihatásait szemlélve, az utóbbi évtizedben azt kellett tapasztalnunk, hogy az objektív jog szigorú alkalmazása mellett,. 5 Ker. Jog 1935. évf., 6. sz. P. VII. 3386/1934: 6 P. VII. 4202/1932. J. Hírlap 1934. évf. 251. eset.