Jogállam, 1935 (34. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 4. szám - Az ítélet közzététele. (Szjt. 30. par. - Tvt. 36. par.)

182 DR. SZÁLAI EMIL fizetése dacára nem közli és a 33. §. még arról is intézkedik, hogy mi történjék az esetben, ha az illető lap időközben megszűnt. A jelen törvény alatt a Tvt. büntető eljárás alá vont esetei is értendők, mert a Tvt. 26. §-ának 3. bek. elrendeli az 1914:XLI. . c. 33. §-a rendelkezéseinek megfelelő alkalmazását is. Ezekhez képest a Sjt. 43. §-a 3. bek. ér vény re jutása ezen notorice büntető ügyekben törvényileg biztosítva is van, — tehát a szigorúan kimért 30 napos határidő indokolható azzal, hogy a büntetőeljárás és a büntető ítélet hatása elvégre is fejeződjék be, de meg azzal is, hogy biztosítva is van törvényesen, hogy a 30 nap betartható. A szerzői jogi ügyekben és a Tvt. nembüntető, hanem polgári eljárás alá vont eseteiben más a helyzet. A szerzőijogi per még abban a részében is, amelyben büntető jellegű, csak polgári per; /büntető jellegű része alig emelkedett gyakorlatunkban jeentőségre, a Szjt. 30. §-a nem is köti a közzététel elrendelhetőségét ahhoz a feltételhez, hogy az ítélet büntetési rendelkezést is tartalmazzon. Itt tehát már praedomináló az az érdek, hogy a szerzőnek (vagy a bitorlással vádolt személynek) híre-neve reparáltassék, — vagyis a legtöbb esetben: hogy deklaráltassék, miszerint ő, a pernyertes, a szerzője a műnek és nem más stb. Szóval itt már nem dominál közrendi érdek, mely szigorú határidő megszabását tenné indokolttá. De itt nem is áll sem a marasztalt félnek, sem a nyertes félnek rendezésére törvényes eszköz arra, hogy az ítélet közzétételét kikényszeríthesse annál a lapnál, amelyben való közzétételt az ítélet elrendeli. A becsület védelméről szóló, 1914:XLI. t. c. büntetőkihágásnak nyilvánító rendelkezése generális szabálynál fogva (BTK. 1. §.) nem terjeszthető ki arra, hogy az időszaki lap kiadója a szerzői jogi perben hozott ítéletet is köteles volna a szokásos díjért közölni. Hasonlókép nem terjeszthető ki az 1914:XLI. t. c. 32. §-a a Tvt. 36. §-ának eseteire. Ott fog tehát eseteg állani a szerzői jogi per ítéletével a közzétételben marasztalt fél az időszaki lap kiadója előtt és hiába kéri az ítélet közzétételét, — ami nem nagy baj a számára.Sokkal nagyobb baj a pernyertes fél számára, ha az időszaki lap kiadója kijelentené, hogy ő az ítéletet nem teszi közzé, vagy nem a 31—60. napok között, vagy nem a szokásos díjért, hanem sokkal nagyobbért, pl. mert a pervesztes felet nem akarja az ítéletet közzétételével meghurcolni a lapjában, — az közeláll a lapvállalathoz, vagy barátja a kiadóinak, stb. stb. így el fog netán múlni második 30 nap, — a 60. nap az ítéletnek a pervesztes részére való kézbesítése óta és ezzel elveszett, elévült légyen a kir. Kúria fent körülírt állásfoglalása szerint a pernyertes fél igénye arra, hogy