Jogállam, 1935 (34. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 4. szám - A magánjogi u.n. jogbiztonságról

154 DR. KARTAL IGNÁC Ez a szakasz a bírói eljárásra, a szerzői jogi szakértő bizottságra, az elévülésre és a beiktatásra az írói műveknél megállapított szaJbályokat, amennyiben erre alkalmasak, megfelelően kiterjeszti a nyilvános előadás jogára is (1. a vonatkozó szakaszoknál). A MAGÁNJOGI U. N. JOGBIZTONSÁGRÓL Irta: Dr. KARTAiL IGNÁC közp kir járásbíró. Egy perben, amelyben a felperes életbiztosítási összeget követelt, az elsőbíróság a felperest keresetével abból az egyetlenegy okból utasította el, mert úgy találta, hogy a kereseti követelés elévült. (Bpesti közp. jbg P. VIII. 113860/ 1934.) A fellebbezési bíróság az elutasító ítéletet változatlan tényállás és változatlan peranyag mellett abból az egyetlenegy okból hagyta helyben, mert úgy találta, hogy a kereseti követelés idöelötti. (Bpesti tszék, mint fellebb. bg. 35. Pf. 11301/1934.) — Az ítéleti álláspontok közötti eltérés draszticitását rendkívülien növeli az a körülmény, hogy a két ítélet egyikéiben sincs tényálladéki tévedés, vagy jogi elhibázottság. Mindkettőből világosan kiérződik a peranyag alapos mérlegelése, és az eldöntést igénylő tény- és jogkérdéseknek elmélyedő megfontolása. Az eltérésnek ez a majdnem groteszk draszticitása megérlelte bennem azt a régen lappangó elhatározást, hogy egyszer végre megkíséreljem a leszámolást a sokat emlegetett jogbiztonság fogalmával. A leszámolás eredményét már előre elárulja a jelen cikk címe, még pedig azzal, hogy a jogbiztonság szó elé odahelyezi az „ú. n." jelzőt. Nagyon sokfélét tud jelenteni ez az ,,ú. n." — Elméleti magyarázat helyett hadd álljon itt két példa. Egy antimilitarista-pacifista cikkben többször előfordul az a kifejezés, hogy hősi halál, — de egyszer sem felejti el a szerző a hősi halál elé azt írni, hogy ,,ú. n." — A proletárdiktatúrát likvidáló kormányrendeleteinkben a proletárdiktatúra szó ugyancsak egyetlen-egyszer sem fordul elő másként, mint úgy, hogy előtte áll az „ú. n." jelző. Ez a jelző minden más jelzőnél kifejezőbben jelzi, hogy írója a hősi halálról meg a proletárdiktatúráról mindenfélét gondol, csak jót nem, — és hogy uralkodó gondolata róluk az, hogy a valóságban nem léteznek, hanem csak fantomok, fellengző, üres szólamok. — Minden „ú. n." hasonlít a másikhoz anynyiíban, hogy mindegyik: stigma. Emellett azonban világosan érezhető, hogy például a pacifista „ú, n."; bántó szent-