Jogállam, 1934 (33. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 3. szám - Hatásköri összeütközés?

94 DR. KARTAL IGNÁC lást és új ítéletet hoz, avagy joga van-e az elsőbíróságot utasítani új ítélet hozására. Ezzel szemben a Nov. 10. §-a csak azt a rendelkezést tartalmazza, hogy a fellebbezési bíróság az általa elrendelt bizonyítást nem köteles közvetlenül foganatosítani, hanem joga van az elsőbíróságot megkeresni a foganatosítás iránt. Egészen más valami, ha az elsőbíróság megkeresett bíróságként, és ismét más, ha ítélő bíróságként jár el. Ég és föld! — Ráadásul a Nov. 10. §-ának idézése is tévesen történik. A §. ugyanis nem parancsolja, hanem csak megengedi az elsőbíróság megkeresését. A fellebbezési bírósági végzés tehát téved, midőn azt mondja, hogy az elsőbíróság a Nov. 10. §-a értelmében megkeresendő. Azt kellett volna mondania, hogy megkereshető. Ez ugyan nem fontos. Mert sem abból, hogy megkereshető, sem abból, hogy megkeresendő, nem következik semmi sem arra nézve, hogy új ítélethozatal végett az iratok visszautasíthatók-e, vagy pláne visszautasítandók-e. A felmerült aggályok ekként el nem oszlattatván és teljes virulenciában megmaradván, az elsőbíróság a következő probléma előtt állott: van-e perrendszerü út arra, hogy az aggályok autoritatíve megszüntessenek? — ha van, merre vezet ez az út? — ha nincs, akkor van-e perrendszerü út és mód arra, hogy az elsőbíróság megtagadja a fellebbezési bíróság utasításának teljesítését. A perrendszerü út itt egyebek között azt is jelenti, hogy nem felügyeleti út. Az elsőbíróság e súlyos problémák elől bemenekült a qui habét tempus, habét vitam-elvbe. Kitűzte az ügyet tárgyalásra, okoskodván ekképpen: a fellebbezési bíróság végzése mindenesetre tartalmazza azt is, hogy a bíróság hallgasson ki tanukat. E vonatkozásban a végzés megkeresési jellegű is. A megkeresés teljesítését megtagadni nem szabad. (Pp. 15. §.). Majd ha a nagyanyagú bizonyítás le lesz folytatva, még mindig vissza lehet térni arra kérdésre, vájjon itélkezhetik-e az elsőbíróság, avagy visszaküldheti-e az iratokat ítélet nélkül a fellebb. bírósághoz. Helyesen és irgalmatlanul formulázva a kérdést: Köteles-e ítélkezni? — avagy köteles-e visszaküldeni az iratokat? Addig, amíg erre rákerül a sor, — vigasztalta magát az elsőbíróság, — sok minden történhetik, ami a problémák megoldását tárgytalanná teszi. A fejlemények megvalósították ezt a reménykedést. Előbb azonban a nem is derült, hanem rémfelhős égből lecsapott a következő villám: nyomban a tárgyalás megnyitása után a perújító fél ellenfele így szólt: — Pergátló kifogást emelek az eljáró bíróság hatásköre ellen, mert a törvény értelmében is, és a kir. Cúria utasítása szerint is az eljárás a fellebbezési bíróság hatáskörébe tartozik, indítványozom, hogy a bíróság a Pp. 51. és 53. §-aihoz képest tegyen előterjesztést a kir. ítélőtáblának