Jogállam, 1933 (32. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 8-9. szám - Házassági jogi tanulmányok. Az eljegyzés

322 DR. ALMÁS1 ANTAL Azonban a ht. 3. §-ban szabályozott kártérítés joghatása is eltér az ajándékozás, vagy egyéb ingyenes juttatás visszatérítésétől. A kártérítés a vétkes jegyest feltétlenül terheli. A juttatás visszatérítése csupán, ha akár a juttatás tárgya természetben, akár annak értéke a vétkes jegyes vagyonkörében még megvan. A kiadásokra vonatkozó kártérítés feltétlen költségmegtérítés. Ellenben az ajándékozott és egyébként ingyenesen juttatott vagyonérték visszaadása alaptalan gazdagodás megtérítése. 20. Az eljegyzés jeléül adott és a kötendő házasság okából ajándékozót! tárgyak visszaszolgáltatására irányuló kötelezettség az eljegyzés vétkes felbontásának — illetve a másik jegyes alapos visszalépésnek a következménye. Ebből folyik, hogy az az alább említendő törvényes előfeltételek fennforgásakor a törvény erejénél fogva áll be. A vétkes jegyes köteles a dolgot vagy azt az egyéb vagyontárgyat természetben visszaadni. 3. §. Ám ez u joghatás csakis a törvény által iétesített kötelem az előbbi állapot helyreállítására, nem pedig már az előbbi állapotnak a törvény útján eszközélt helyráliása is. Ha tehát az ajándék valamely ingó átadásában állt, a vétkes jegyes a vétkességet megvalósító visszalépésnek, avagy a másik jegyes alapos viszszalépésének a pillanatában még nem szűnik meg az ajándékozott ingó tulajdonosa leírni. Az ajándékozott ingatlan visszakövetelése iránti per pedig nem a telekkönyvbe feljegyezhető törlési per. Sőt ez a per csak az ítélet alapján a telekkönyvben feltüntethető jogutódlásra irányul. A jegyesség tartama alatti telekkönyvi terhelések a visszakövetelés következtében nem enyésznek el. És a nem vétkes jegyes, illetve annak a rokona az ajándékozott dologra vagy vagyonértékre vonatkozóan a vétkes jegyes jogutódja lesz. Vagyis nem régi dologi jogát nyeri vissza, de a vétkes jegyest követő szerző leszen. És pedig nem ipso jure a vétkesség megvalósítása útján, vagy a jegyességtől való visszalépés útján, nem is a bírói ítélet útján lesz azzá, de új do\logi jogi tény útján: az átadás által, illetve a tulajdonának telekkönyvi bekebelezése által. 21. Amennyiben az ajándék tárgya még a vétkes jegyes vagyonkörében van, az ajándék természetben térítendő vissza. Ha a természetbeni visszatérítésnek helye nem lehet, a vétkes jegyes tartozik a juttatás értékét gazdagodása erejéig megtéríteni. 3. A törvény szövege kétséget hagy fenn abban a tekintetben, vájjon miként kell a gazdagodást értenünk? Nem ugyan a multat illetőleg. Ugyanis a kérdés úgy az ajándékozott dolog, mint annak a húzott haszna tekintetében nyilván akként oldandó meg, hogy a vétkes visszalépésnek, illetve a másik jegyes alapos visszalépésének az idejében meglevő hasznok természetben, azok pedig, amelyeken a vétkes jegyes már túladott, az annak vagyonába került és még ott meglévő értékükben térítendők meg. Azonban kétséges az, vájjon a jegyeseknek már az eljegyzéskor is számot kellett-e vetniök azzal, hogy az ingyenes juttatásnak az alapja meg fog szűnni, vájjon már eleve is bizonytalannak kellett-e tartaniok azt, hogy a kívánt eredmény, a házasság megkötése csakugyan be is fog-e következni? Igenlő esetben a vétkes jegyest a gazdagodás időközi elvesztése sem