Jogállam, 1932 (31. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 1-2. szám - Az előadóművész védelme a mechanikai nyilvános előadásokkal szemben

JOGGYAKORLAT. 75 X Külföldi joggyakorlat. I. Németország. 1. nAbszolúU lehetetlenség. A felperes megbízta az alperest a «Wumbus»-órák vezérképviseletével Mittelbaden kerületre vonatkozólag. Ezek az órák emberi hangon jelzik az időt, egyúttal pedig cégek reklámjait is kikiáltják ; egyidejűleg megjelenik az illető cégek reklámképe is. A szerződéssel kapcsolatosan a felperes levelet intézett az alpereshez, melyben közölte, hogy az órák konstrukcióját három bejelentett szabadalom védi. Megállapítást nyert, hogy az effajta órák gondolata egyáltalán nem volt új és a szabadalmi bejelentések csak egyes szerkezeti részletkérdésekre vonatkoztak. A Reichsgericht, annak megállapítása mellett, hogy a szerződés tárgyát az elnyerendő szabadalmakra vonatkozó licencia képezte, a szerződést érvénytelennek mondta ki. Minthogy a felperest nem illette kizárólagos jog a Wumbus-órára, sőt ilyen jog egyáltalán nem is keletkezett, a szerződés tárgya jogilag abszolúte véve (a maga nemében, seiner Art nach) lehetetlen volt. Ilyen esetre pedig nem alkalmazható az a szabály, hogy követelés vagy jog átruházója felel a követelés vagy jog jogi fennállásáért ; itt a jog keletkezése objektíve ki volt zárva és így azt az általános szabályt kellett alkalmazni, amely szerint a lehetetlen szolgáltatásra irányuló szerződés semmis. (L. BGB. 437. § 1. bek. ; 306. § illetve a megfelelő magyar MTK. jav. 1222. §; 969. §). Azt, hogy a jog elidegenítésének szabályai a licencia-szerződésre alkalmazhatók, a Reichsgericht kétségtelennek mondja. (Leipziger Zeitschrift für deutsches Recht, 1932. évi 1. szám). A «maga nemében való»lehetetlenség a szolgáltatás lehetetlenségének olyanféleképpen felfokozott fogalma, amilyen az erőhatalom a véletlennek. 2. Beszámítás a beszámítással szemben. A felperes az alperestől ingatlant vett; a vételár egy részéről a szerződést okiratba foglaló közjegyzőnek egy 10,000 márkáról szóló elszámolási csekket adott át. A csekket a telekkönyvi átírás után kellett a közjegyzőnek az alperes részére kiszolgáltatnia. A maradék 8000 márka vételárrészletre nézve a felperes alávetette magát az azonnali végrehajtásnak. Az átírás után az alperes a közjegyzői okirat alapján végrehajtást vezetett a felperes ellen. Ez végrehajtás-megszüntetési keresetében 14,400 márka késedelmi kárkövetelését számította be a vételárkövetelés ellen. Az alperes ezzel szemben a 10,000 már-