Jogállam, 1932 (31. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 1-2. szám - Az előadóművész védelme a mechanikai nyilvános előadásokkal szemben

JOGGYAKORLAT. 69 igazságügyi bizottságának javaslatára vétetett ugyanis fel a törvénybe, éspedig azzal az indokolással, hogy «azok a perek, amelyek tekintet nélkül az értékre, a törvényszék hatáskörébe tartoznak, kisebb összeg esetén is nagy elvi jelentőségűek és ezért nem célszerű ezekben a felülvizsgálatot kizárni. Egyébként ezeknek a pereknek száma nagyon csekély, úgyhogy a felülvizsgálat nem terheli meg érezhetően a Kúriáfo. Ebből az indokból nyilvánvaló, hogy a törvényhozó a felülvizsgálat korlátozását csupán elsősorban a Pp. 2. §-ának második bekezdése 1—7. pontjaiban felsorolt és egyéb törvényekben elvi jelentőségüknél fogva a kir. törvényszék hatáskörébe utalt perekben kívánta kizárni. A Ppé. 39. §-a szerint a törvényszék hatáskörébe utalt végrehajtás megszüntetési per azonban ilyen nagy elvi jelentőségű pernek nem tekinthető, mert a Ppé. 39. §-a csupán célszerűségi szempontból utalja a végrehajtás megszüntetési pereket annak a bíróságnak a hatáskörébe, amely a végrehajtást elrendelte*. (C. P. V. 5106/1930. — 1930. I. 13.) Az üzleti élet forgalmának nemcsak az 1875. évvel szemben, de akárcsak az elmúlt 1—2 évtizeddel szemben való hihetetlen arányú megnagyobbodása természetszerűleg hozta magával, hogy a K. T. 25. §-ában előírt és annak 31. §-a szerint bizonyítóerövel bíró könyvvezetési rendszertől a nagyobb vállalatok eltérjenek. Elmondható, hogy alig akad nagyobb vállalat, amely bekötött és laponként folyószámmal ellátott és átfűzött kereskedelmi könyveket vezessen és ne kartotéklapokat használjon. A törvény rideg betűinek szem előtt tartásával valahogyan az élettel látszik szembehelyezkedni a Kúria, amikor a kartotéklap bemutatásával kért jelzálogjogelőjegyzést megtagadta, mert «« kartotéklapmásolatok nem felelnek meg azoknak a feltételeknek, amelyeket a törvényes rendelkezések a jelzálogjog előjegyzésnek alapjául szolgálható könyvkivonatokból megkövetelnek. (Telekkönyvi rendtartás 88. § c) pont.))) (C. Pk. V. 4797/1931. — 1931. XII. 19.) Ugyancsak a tkvi rendtartás 88. §-ának, valamint 64. §-ának értelmezéséhez olvastuk az alábbi határozatokat. {{Bejegyzett kereskedők könyvkivonatai jelzálogjog előjegyzésének alapjául csak annyiban szolgálhatnak, amennyiben a könyvek bizonyítóereje el nem enyészett; a folyamodó által csatolt könyvkivonat alapján a jelzálogjog előjegyzése azért nem volt elrendelhető, mert nincs adat arra, hogy a könyvkivonatban szereplő adós kereskedő volna, s mert nem kereskedővel szemben a K. T. JI. §-a szerint a könyvek bizonyítóereje kétévi időtartamra terjed s folyamodó a jelzálogjog előjegyzését csupán két év letelte után kérte. A telekkönyvi előjegyzés elrendelésének a tkvi rend-