Jogállam, 1932 (31. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 1-2. szám - Az előadóművész védelme a mechanikai nyilvános előadásokkal szemben

JOGGYAKORLAT. 63 -javadalmazás, sem dísz, sem egyéb előny nem jár, hanem csak munka és felelősség, az elöl nekem, aki bírói tisztem alapján foglalok helyet a törvényhozás felsőházában, kitérnem nem szabad. Nem befolyásolhatott engemet ebben az elhatározásomban annak előzetes felismerése sem, hogy az országos bizottság nehéz szívvel meghozott kényszerű elhatározásai a polgárság széles rétegeiben elégedetlenséget, sőt talán gyűlölködést is fognak kelteni. A beteg is gyűlölködve tekint az orvosára, ha sürgős esetben érzéstelenítés nélkül vág bele eleven húsába. De az ilyen gyűlölködés nyomán még hála is jakadhat, ha a meggyógyult beteg utóbb ráeszmél arra, hogy milyen veszedelem fenyegette. JOGGYAKORLAT. Hazai bírói gyakorlat. I. Magánjog. 1. 1. Nem tartozik ugyan szorosan a jegyességre vonatkozó jogszabályok körébe, de mégis e körben emlékszünk meg arról, hogy a K. P. III. 3481/1931. sz. ítéletében a Kúria szükségesnek találta annak kiemelését, hogy : a kir. Kúria nem osztja a fellebbezési bíróság által az elsőbíróság ítéletéből átvett azt a jogi érvelést, hogy a jegyesek nemi érintkezése jogszabályaink szerint nem tiltott és a jóerkölcsökbe nem ütközik, mert ez a kijelentés egyenesen ellentétben áll úgy a házassági törvény szellemével, valamint a tisztességes társadalmi életfelfogással és beleütközik az általános erkölcsi rendbe. (1931. XII. 22.) 2. Ami a házasság érvénytelenítésére alkalmas, az nem szolgálhat bontóokul — elv érvényesül a K. P. III. 1357/1931. sz. végítéletben. A felperes a házasság felbontását a H. T. j8. §-a alapján abból az okból kérte, mert az alperesnek luetikus természetű betegsége van. Nem állította azonban felperes, hogy neje ezt a betegséget a házasság alatt házastársi kötelességének szándékos és súlyos megsértésével szerezte volna meg, enélkül pedig a vérbaj, mint az abban szenvedő házastársnak lényeges személyi tulajdonságaira vonatkozó betegség, érvénytelenítési ok, amelynek alapján a házassági jogról szóló törvény 55- §-ában szabályozott esetekben és feltételek mellett önálló megtámadási perben csak a házasság megtámadásának van helye, a H. T. y8. §-ában körülírt testi épséget vagy egészséget veszélyeztető súlyos bántalmazás fogalma alá tehát nem vonható. (1932. I. 13.) Kiemeljük,