Jogállam, 1932 (31. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 1-2. szám - Az előadóművész védelme a mechanikai nyilvános előadásokkal szemben

AZ ELŐADÓMŰVÉSZ VÉDELME. 51 helyezte hatályon kívül, sem kifejezetten, sem hallgatólagosan, s a Te : 65. §-nak rendelkezése csupán arra irányult, hogy a kis értékű ügyekben a végrehajtást szenvedőt a végrehajtás foganatosítási költségek ne terheljék. A hivatkozott törvényszakasz ezen szelleméből következik, hogy mi akadálya sincs annak, miszerint költségkímélés szempontjából huszonöt pengőnél nagyobb értékű ügyek is a községi elöljáróság elé utaltassanak foganatosítás végett.» Az előadottakból kétségtelen, hogy a törvényhozás egyszerűsítéséről szóló 1930. évi XXXIV. tc. 65. §-a és a 49,000/1930. I. M. számű rendelet 19. §-a a községi bíróságok hatáskörébe utalt, de a járásbíróságok előtt fizetési meghagyás útján érvényesített ügyek végrehajtása tárgyában a bírói gyakorlatban kialakult azt a jogszabályt, hogy az ilyen ügyek végrehajtása községi elöljáróságokra bízható, nem helyezte hatályon kívül. Mégis ajánlatos lenne, ha az igazságügyminiszter űr a Ppé. 70. § 2. pontja alapján nyert jogánál fogva e kérdésben jogegységi döntést provokálna. Kívánatos ez annál is inkább, mert a magy. kir. Kúria azon állandóan követett gyakorlatával, amely szerint a Ppé. 40. §-nak 4. bekezdésének helyes értelmezése a végrehajtás elrendelése tárgyában csak egyfokű felfolyamodást enged, elvágta az útját annak, hogy a tárgyalt vitás kérdés a magy. kir. Kúria eldöntése alá kerülhessen. Eltekintve azonban attól, hogy kapunk-e jogegységi határozatot, mindenesetre szabályozandó lesz a fenti kérdés a békebíráskodásról szóló törvényben, amelynek igazságügymmiszteri javaslata a községi bíróságok hatáskörébe utalt, de a járásbíróságok előtt fizetési meghagyás űtján érvényesített követelések végrehajtását illetőleg intézkedést nem tartalmaz. AZ ELŐADÓMŰVÉSZ VÉDELME A MECHANIKAI NYILVÁNOS ELŐADÁSOKKAL SZEMBEN. írta: Dr. SZÁLAI EMIL, ügyvéd. A Polgári Jog 1932. január i-i számában Dr. Konrád Ernő azt a kérdést veti fel : üartozik-e de lege lata az előadóművész eltűrni, hogy a mechanikai eszközökre történt jelvételt, melyért ellenértéket kapott, az ő engedélye nélkül olyan nyilvános előadások céljára használják fel, amelyért ő ellenértéket nem kafi ?» Ilyen mechanikai eszközök közül legközkelettibb a gramofon lévén, ezért egyszerűség okából így tesszük fel ezt a kérdést : az 4*