Jogállam, 1932 (31. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 10. szám - A Bp. perorvoslati rendszerének reformja, mint a büntetőeljárás gyorsításának egyik módja

368 DR. MENDELÉNYI LÁSZLÓ. előterjesztette a tényállást s kérte a bírót, hogy utalja az ügyet a november 1-én kezdődő esküdtbírósági tárgyalásra. A bíró a kérelemnek helyt adott, a lordot 100 font biztosíték mellett szabadlábra helyezte s az esküdtbíróság november l-én, tehát 3 héttel az eset után ítélkezett az ügyben. Ezzel szemben ismertetek két egyszerű autógázolási ügyet, amelyben a kir Kúria október hó 25-én hozott Ítéletet. Az egyikben (B. 1.2785/1932.) a gázolás 1928. március havában, tehát a 3. fokú ítéletet 41/- évvel megelőzőleg történt. Az ügyben a nyomozást a fővárosi államrendőrség végezte, helyszíni szemlét nem tartott, a tanúk nagy részét csak az eset után hónapok múlva hallgatta ki s a nyomozati iratokat csak 1928. december l-én tette át a budapesti ügyészséghez. Az ügyész a nyomozást még decemberben megszüntette. A sértett a főügyészhez folyamodott, majd a vizsgálóbírónál kérte a vizsgálat elrendelését, a vizsgálóbíró elutasította, a vádtanács helybenhagyta, végül 1929. november 25-én — az eset után P/2 évvel — a kir. tábla elrendelte a vizsgálatot, melynek adatai alapján az ügyész a vádat átvette és 1930. június 14-én vádiratot adott be. A törvényszék 1931. június 17-én hozott Ítéletet (6 havi fogház), a tábla 1932. április 12-én leszállította 3 hónapra a büntetést, melyet a Kúria természetesen a Bn. 1. §-a alapján felfüggesztett. Az ugyanaznap tárgyalt másik ügyben a gázolás 1929. augusztusban történt, vádirat 1931. júniusban adatott be, a törvényszék 1931. decemberben, a tábla 1932. áprilisban ítélkezett. Mit tehetett mást 1932. október 25-én a Kúria, minthogy a kiszabott pénzbüntetést — tekintettel arra, hogy az eset 3 év előtt történt — ugyancsak felfüggesztette. Általában pedig azt lehet mondani, hogy egy átlagos bűnügy elintézése nálunk legalább 2 évig tart, amelyből egy év esik az elsőfokú ítélet hozataláig, V2 év a fellebezési és V2 év a felülvizsgálati szakra. Ezzel szemben Angliában egy átlagos bűnügy 3 hónapon belül ítélethozatalra kerül, ami tekintettel arra, hogy, amint azt 1930. évi jogászegyleti előadásomban kimutattam: az ügynek csak 7 %-ában adnak be fellebbezési kérelmet s csak 1 %-ában fogadják el érdemleges tárgyalásra, — egyúttal nagyjában a bűnper teljes tartalmát is jelenti. Ez a megdöbbentő különbség és ellentét még kiáltóbbá válik, ha elgondoljuk, hogy míg a közel 40 milliójú lakossal biró Angliának és Walesnek csak 28 elsőfolyamodású törvényszéki bírája (High Justicie) és 8 fellebbezési bírája (Lord Justice) van, — addig a 8 milliójú Csonkamagyarországnak 580 elsőfolyamodású bírája (és tanácselnöke) és csupán a Kúrián 55 bíró van. Ezek oly tények és adatok, hogy ha azokat egy jogász Tayler venné vizsgálat alá, igazságszolgáltatási közüzemünknek haladéktalan leépítését tartaná szükségesnek. De azt hiszem el tudjuk magunktól is végezni ezt a munkát. Csak végre komoly tettekre kell magát igazságügyi kormányunknak elszánnia.