Jogállam, 1929 (28. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 1-2. szám - Esetek az angol esküdtbíráskodás köréből

JOGGYAKORLAT. 75 és a felszámolást határozatot semmisnek mondta ki. Kifejtette, hogy a szavazati jog a törvényben pontonként felsorolt eseteken kívül csak a chicane-tilalom megszegése esetén vonható meg. A szavazati )og kötelmi megkötése csak kártérítést vonhat maga után. «Természetben való helyreállításnak* abban az értelemben, hogy a szavazat a megkötés értelmében leadotnak volna tekintendő, nem lehet helye, mert ez ellentétben állana a közgyűlési .akarat létrejövetelének a részvényjogban kialakult alapelveivel. (Reichsgericht, közli A. Rappaport az ERZ. nyomán, Juristische Biátter, 1928 dec. 8.) 2. Fokozott ü?emi veszély. Egy utas a stuttgarti főpályaudvaron megérkező vonatból, mikor az még lassú mozgásban volt, kiszállott; e közben megbotlott és a következő kocsi kerekei alá került, melyek mindkét lábát levágták. Az első- és másodbíróság a vasút kártérítési felelősségét 2/3~részben megállapította ; a Reichsgericht a másodbíróság ítéletét feloldotta. Mind a három ítélet indokolása egyező abban a tekintetben, hogy a sértett önhibá|át megállapítják. Az elsőbíróság a kár megosztását azzal indokolta, hogy ebben az esetben fokozott ügetni veszély volt megállapítandó. A fokozott üzemi veszélyt egyrészt abban látta, hogy más utasok siető kiszállása és a vonatnak rendkívül csekély menetsebessége a sérültben azt a hitet keltette, hogy a vonat már megállott; másfelől pedig abban, hogy a pályaudvar perronja magasabbra van építve, mint a vágányok szintje. A másodfokú bíróság felfogása szerint a csökkentett menetsebesség csak a különösen óvatos megállítás jele; sem ez a körülmény, sem a többi utasok sietése nem jelent fokozott üzemi veszélyt, de fennforog ez a fokozott veszély a perron építési módja következtében, amely megkönnyíti, hogy az utas a kerekek alá kerüljön. A Reichsgericht végül a fokozott üzemi veszély megállapítását mellőzte. Kifeitette, hogy a magas perront éppen a modern pályaudvarokon alkalmazzák, mert az a fel- és leszállást megkönnyíti. «A fellebbezési bíróság ítéletéből nem tűnik ki, — mondja az indokolás — hogy a perron magasságában az üzemi veszélyt az összes utasokkal, vagy pedig csak az idő előtt kiszállókkal szemben tekinti fokozottnak? Az utóbbi esetben a fellebbezési bíróság félreismeri a fokozott üzemi veszély fogalmát." (Leipziger Zeitschrift, 1928 dec. i1).) 3. Felfedezést kötelesség. Felperes írásbeli szerződéssel áruinak közvetítését meghatározott jutalék mellett az alperesre, mint «képviselő]ére» bízta és vele szemben az üzleti összeköttetés megszűnésétől számítandó két évre versenytilalmat kötött