Jogállam, 1929 (28. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 3. szám - A perutódlás

A PERUTÓDLÁS. II9 egyezése nélkül harmadik személy az eredeti felperes helyébe felperesként engedmény jogcímén sem lephet a perbe, hanem csak a Pp. 82. §-ának megfelelően, főbeavatkozási perrel követelheti maga részére azt a jogot, amely iránt az eredeti peresfelek között a per folyik. Ki kell még emelnem különösen ugyancsak a budapesti kir. ítélőtáblának P. X. 4868/1928. sz.* határozatát, mely rendkívül alapos és szinte tanulmányszerű indokolással abban a kérdésben, hogy van- e joga a V. t. 1 24. §-a alapján az ügygondnoknak, mint a végrehajtást szenvedőnek a perutódja, belépni a perbe, úgy döntött, hogy nincsen. Az indokolás a többek között külön kiemeli, hogy abból a körülményből, hogy a Pp. a perutódlást kifejezetten nem tiltja, nem vonható le a~ a következtetés, hogy ennélfogva a? meg van engedve. Utal a határozat arra is, hogy ahol a törvény a perutódlást akceptálta, ott azt figyelemmel a Pp. 92. és 465. ,^-aira, ' szabályozta is. Ezt az álláspontot azonban a maga egészében nem osztom, mert ha a peres követelés vagy dolog elidegenítése meg van engedve, úgy nem lehet rációja annak, hogy a perutódlás, füg~ getlenül a Pp. 92. és 46 5.-§-aitól, helyt ne foglalhasson, annál is inkább, mert a perrendi szabályok értelmezésénél nem hagyhatók figyelmen kívül a miniszteri indokolásban is hangoztatott azon vezérelv, hogy a perek s\áma lehetőleg csökkentessék. Kiemeli még a fenti határozat, hogy a perindításhoz való joga még nem foglalja magában egyszersmind a perutódláshoz való jogot, mely utóbbinak súlyosabb hatályai vannak úgy processuális, mint magánjogi szempontból. Ezzel kapcsolatban utal a határozat arra, hogy abban az esetben, ha az ügygondnok a végrehajtást szenvedett által már korábban megindított perbe ügyfélként beléphetne, több joghoz jutna, mintha maga indítaná meg a pert. Nézetem szerint azonban a súlypont nem azon van, hogy a jogutód a perbe való utólagos belépéssel több jogot nyer-e; hanem azon, hogy az alperes jogai ezáltal csorbíttatnak-e? Minthogy pedig, a lentebb előadottak szerint, a perutódlás kapcsán az alperes jogsérelmet nem szenved, enélfogva egymagában az a körülmény, hogy a jogelőd általi perindítás hatályai visszahatnak a későbben perbe lépő jogutódra, nem szolgálhat okul arra nézve, hogy a jogutódot alperes vétója a perbe való belépéstől elzárja. * Jogi Hirlap 1928. évi., 948. s/. 9*