Jogállam, 1928 (27. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 4-5. szám

BÍRÓI GYAKORLAT. nem követelhető, mert a melléküzemekben történt szénfelhasználás nem tekinthető a vállalati tevékenység keretében történt visszterhes elidegenítésnek, azaz forgalmi adóköteles szállításnak (3124/1924). Közkereseti társaság egy vagy több tagjának a társaságból végkielégítés ellenében kilépése nem minősíthető az 1921. évi XXXIX. tc. 30. $ 5. bekezdésében meghatározott vállalat átruházásnak s így a kilépett tagok részére kifizetett összegtől általános forgalmi adót követelni nem lehet (8033/1925), úgyszintén nem esik forgalmi adó alá egyéni cég vállalatainak részvénytársaságba nem betétel (apport) gyanánt való bevitele, hanem szóbeli megállapodással történt átruházása (18,05 5/1925). Alkalmi egyesülésbe közös és együttes értékesítés céljából áru bevitele nem minősíthető az egyesülők egymásközötti áruszállításának (15,361/1926). A külföldön való utazásra érvényes hajójegyek árának belföldön történt beszedése után a külföldi hajóstársaságok terhére forgalmi adót kivetni nem lehet. Az utast terhelő, de megbízás folytán a vállalatok által teljesített kiadásoknak az utas részéről történt megtérítéséből származó bevételek, forgalmi adó alá nem vonhatók (10,931/1925). Nem tekinthető az ügylet saját nevében megkötöttnek az olyan bizományosnál, akinek jutalék fejében a limit ár és tényleg elért eladási vagy vételár közötti különbözet jár (15,717/1925). Az olyan eladás, amelyről a megbízott a megbízó cégnek beszámolni és az eladási árról elszámolni nem tartozik, a kereskedelmi törvény értelmében nem tekinthető a megbízó részére kötött bizományi ügyletnek, hanem az eladó, mint viszontelárusító által saját veszélyére és számlájára árajánlat alapján kötött áruszállítási ügyletnek, mely után az 1921. évi XXXIX. tc. 31. §-ának 5. bekezdésében biztosított kedvezményes adózás nem igényelhető (14,880/1924). Ha az adózó az adót kellő időben befizette s csupán a vallomási ívet nyújtotta be késedelmesen, adópótlékot követelni nem lehet (19,430/1925). A kéményseprőnek a község által kifizetett kéményseprési díjai általános forgalmi adó alá esnek (9416/1926). A fényűzési forgalmi adó területén hozott bírósági ítéletekből csak egy-kettőt ragadunk ki. így kimondotta a bíróság, hogy a tört aranynak csak egy ízben és csekély mennyiségben történt eladása után fényűzési forgalmi adó nem jár (5074/1923), és hogy a fényűzési forgalmi adót az adóalaphoz hozzászámítani nem lehet (12,237/1924). Fényűzési tárgynak üzemképes állapotba való hozatalára fordított javítási és felszerelési költség címén az eladónak megtérített összeg az adóalaphoz számítandó. Nincs különbség abban a tekintetben, hogy a bort forralt vagy Jogállam XXVII. évf. 4—5. füzet. 17