Jogállam, 1928 (27. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 4-5. szám

BÍRÓI GYAKORLAT. 20^ mely utóbbi azonban kimondotta, hogy a végrehajtást szenvedő a P. H. T. 710. számú elvi határozat értelmében a perköltségbe ily esetben is beszámíthatja az őt a pernyertes fél ellen már korábban hozott bírói határozat alapján megillető követelését. A beszámítás tekintetében elfoglal álláspont sok támadásnak van kitéve; lásd erre nézve a Jogállam 1915. évi 574. és következő lapjain kifejtetteket. Végrehajtási eljárás. Ha felperes akkor áll el a pertől és akkor maras-lallalik költségben, amikor a csődönkívüli kényszeregyességi eljárás ellene már folyamatban van, e marasztaló határozat alapján a kielégítési végrehajtás ellene a kényszeregyességi eljárás folyamatban léte alatt is elrendelhető, mert ez a költség az adósnak az eljárás megindítása után végzett jogcselekményéből ered és így ennek érvényességét a kényszeregyességi eljárás a 4070/1915.>' M. E. számú rendelet 18. §-a; valamint az 1410/1926. M. E. számú rendelet 54. §-a értelmében nem érinti. (V. 2090/1927. Pd XII. S9-) A végrehajtási eljárás keretébe nem tartozik annak elbírálása, hogy a behajtatni rendelt követelés nem a számszerű összege, hanem annál nagyobb, átértékelt, összege erejéig illeti meg a jogosítottat. A jogosított az átértékelésre vonatkozó igényét a lörvény rendes útján érvényesítheti és az így keletkező határozat megállapíthatja a jogosított ezen igényét, amely újabb kielégítési végrehajtás kérésével érvényesíthető, de az előző közokirat alapián szerzett zálogjoga erre az újabb követelésre már nem terjed ki. És a végrehajtás-megszüntetési perben ennek különleges természeténél fogva viszontkeresetnek helye nincs, tehát a végből sem, hogy a végrehajtás tárgyául szolgáló követelés átértékeltessék. (V. 7872/1926. Pd. XII. 60.) A végrehajtási kérelem teljes elutasítása iránti további felfolyamodásnak a Ppé. 40. §-a szerint helye nincs, ha mindkét alsóbírósági végzés egybehangzó abban a tekintetben, hogy a végrehajtási kérelem teljesen el nem utasítható. (V. 523/1927. Pd. XII. 27.) Ha az elsőbíróság által elrendelt kielégítési végrehajtás helyett a másodbíróság a végrehajtást szenvedő felfolyamodása folytán csak biztosítási végrehajtást rendelt el, ez ellen a végrehajtást szenvedő további felfolvamodással nem élhet. (V. 878/1927.) A Kúria V. 6668/1925. számú végzése szerint abban az esetben, ha a törvényes zálogjoggal bíró fél a bérkövetelése Jogillam. XXVII. évf. .(—5. tüzet. *4