Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 1-2. szám - A nemzetközi bíráskodás a genfi jegyzőkönyvig

BÍRÓI GYAKORLAT. 65 detett. Éppen ezért az a körülmény, hogy a köteles példányt a kir. ügyész átvette s a lefoglalás iránt nyomban nem intézkedett : a közlemény tartalmáért való büntetőjogi felelősséget egyáltalában nem érinti (B. J. T. LXXVJ. 30. 1.). 24. § 9. b) pont. A gyermeknemzést meggátló vagy magzatelhajtó szer hirdetése által elkövetett sajtórendőri vétségnek nem eleme, hogy a hirdetett anyag a kilátásba helyezett célra tényleg alkalmas legyen (B. J. T. LXXVI. 97. 1.). E döntés megfelel a C. eddigi gyakorlatának. 32. §. A sajtódeliktum körét illetőleg, nem fér szó a C. ama döntéséhez, mely szerint a gyermeknemzést meggátló szer hirdetése által elkövetett sajtórendőri vétség (S. T. 24. § 9. b) pont) nem sajtódilektum (B. J. T. LXXVI. 97. 1.). E döntés is megfelel az eddigi gyakorlatnak. A kérdés egyébként behatóan foglalkoztatta a sajtójogi irodalmat (Doleschall Alfréd. J. T. K. XLIX. 22. sz. Finkey Ferenc. B. Sz. T. 4. füzet 106—115. 1* Vaikó Pál. A sajtóról szóló törvény magyarázata 118—120. 1. 160—164. 1.). Már a mult évi judikatura ismertetése alkalmával említést tettem arról, miszerint a gyakorlatban vitássá vált, hogy az A. T. V. 7. §-ába ütköző nemzetrágalmazás sajtó útján való elkövetés esetében sajtódeliktumot képez-e. és említést tettem arról is, hogy e kérdésben a C. még nem vallott határozottan színt. E helyzet időközben változott. A C. döntése elé került ugyanis több ügy, melyben ez a kérdés élére volt állítva. És a C. határozott állást foglalt e kérdésben, amennyiben több határozatában kimondotta, hogy az A. T. V. 7. jsj-ába ütköző nemzetrágalmazás, a sajtó igénybevételével történt elkövetés esetében sem sajtóbűncselekmény (B. J. T. LXXVI. 49., 99. 1.). Bár ezt a C. több határozata, teljes határozottsággal kimondotta, e kérdés mégis még mindég nem látszik véglegesen eldöntöttnek. Eltekintve ugyanis attól, hogy a C. határozataival szemben az irodalomban előkelő helyről történtek felszólalások (Dombováry Géqá. B. J. T. LXXVI. 49. 1. Finkey Ferenc. J. Á. XXIÍI. L 325 — 342. 1.)., a C. állásfoglalása sem látszik véglegesnek, amennyiben a C. egy másik tanácsa, ez ideig nyilvánosságra nem került B. II. 368/924. sz. határozatában az ellenkező, t. i. arra az álláspontra helyezkedett, hogy a szóban forgó bűncselekmény sajtó útján történt elkövetés esetében sajtódeliktumot képez. Ilyen körülmények között csatlakozom Finkey Ferencnek ahhoz a nézetéhez, hogy ezen felette aktuális s a körülményekhez képest nagy horderővel bíró kérdésben jogegységi döntvény volna alkotandó. Jogállam. XXIV. évf. i—2. füz. 5